Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 08АП-8397/12 (ключевые темы: казенные учреждения - капитальное строительство - инвестиции - содействие - ходатайство)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 08АП-8397/12

город Омск

20 сентября 2012 г.

Дело N А70-3128/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с ходатайством государственного казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-8397/2012) государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2012 года по делу N А70-3128/2012 (судья Куприна Н.А.) по иску Акционерной компании "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН 9909050372) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) о взыскании задолженности в размере 48 999 866,70 рублей, третье лицо: государственное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901017526 ОГРН 1068901000926),

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ответчик) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2012 года по делу N А70-3128/2012, одновременно заявив ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 01 ноября 2012 года на 16 час. 30 мин. по омскому времени (01 ноября 2012 года в 13 час. 30 мин. по московскому времени) в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 3. Этим же определением удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи про содействии Арбитражного суда Тюменской области.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 11 сентября 2012 года поступило письменное ходатайство от третьего лица - государственного казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2012 года по делу N А70-3128/2012, назначенном на 01 ноября 2012 года на 16 час. 30 мин. по омскому времени (01 ноября 2012 года в 13 час. 30 мин. по московскому времени), путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа", суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01 ноября 2010 года, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) внесены изменения, в том числе введена статья 153.1, статья 159 дополнена частями 4, 5.

В соответствии со статьёй 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153.1, частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных в части 5 статьи 153.1, части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 266, статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство государственного казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2012 года по делу N А70-3128/2012, назначенном на 01 ноября 2012 года на 16 час. 30 мин. по омскому времени (01 ноября 2012 года в 13 час. 30 мин. по московскому времени), путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

2. Поручить Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Салехард, ул. Республики, д. 102 в целях участия представителя государственного казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 01 ноября 2012 года на 16 час. 30 мин. по омскому времени (01 ноября 2012 года на 13 час. 30 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-8397/2012) государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2012 года по делу N А70-3128/2012.

3. Лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании как в суде, в котором рассматривается данное дело (в Восьмом арбитражном апелляционном суде), так и в суде при содействии которого осуществляется видеоконференц-связь (в конкретном случае это Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, а также Арбитражный суд Тюменской области).

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153.1 АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.Н. Кудрина