Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 14423/07 Поскольку налоговым органом недобросовестность общества не доказана, решение инспекции в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость правомерно признано недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 14423/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2007 по делу N А19-4224/07-30 и постановления от 12.07.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по этому же делу, установил:

Закрытое акционерное общество "Артель старателей "Витим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) N 03-12.2/93 от 20.12.2006 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 178 333 руб.; зачета доначисленной суммы налога в счет подтвержденного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за август 2006 года по налоговой ставке НДС 0 процентов; внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет; представления информации о выполнении решения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования общества удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятых по делу судебных актов.

Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспоренные судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Как следует из заявления и содержания оспариваемых судебных актов, инспекция приняла решение, признав общество недо