город Омск |
|
01 октября 2012 г. |
Дело N А70-4805/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8870/2012) закрытого акционерного общества "НИЛЬС-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2012 по делу N А70-4805/2012 (судья Клат Е.В.), принятое по заявлению Департамента здравоохранения Тюменской области (ИНН: 7202161807, ОГРН: 1077203024293) к закрытому акционерному обществу "НИЛЬС-ЦЕНТР" (ИНН: 6315367934, ОГРН: 1036300468291) при участии третьего лица: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" (ОГРН: 1057200617759, ИНН: 7203158959) о расторжении государственного контракта
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "НИЛЬС-ЦЕНТР" не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Кроме того, Восьмой арбитражный апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 08.08.2012 (дата изготовления решения в полном объеме), следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2012 истек 10.09.2012.
Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2012 по делу N А70-4805/2012 была подана закрытым акционерным обществом "НИЛЬС-ЦЕНТР" в суд первой инстанции 12.09.2012 (о чем свидетельствуют почтовый штамп на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе без соответствующего письменного ходатайства подателя жалобы.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом "НИЛЬС-ЦЕНТР" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В целях обеспечения права закрытого акционерного общества "НИЛЬС-ЦЕНТР" на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2012 по делу N А70-4805/2012 с указанием уважительности причин пропуска срока.
В случае непредставления такого ходатайства либо признания неуважительными причины пропуска срока, апелляционное производство не может быть возбуждено.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НИЛЬС-ЦЕНТР" оставить без движения.
2. Предложить закрытому акционерному обществу "НИЛЬС-ЦЕНТР" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 01 ноября 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Шарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-4805/2012
Истец: Департамент здравоохранения Тюменской области
Ответчик: Закрытое акционерное общество"НИЛЬС-ЦЕНТР"
Третье лицо: ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологи в Тюмнской области"
Хронология рассмотрения дела:
14.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6006/13
29.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6006/13
12.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-846/13
10.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10864/12
08.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8870/12
01.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8870/12
08.08.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-4805/12