Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 08АП-10864/12

город Омск

10 декабря 2012 г.

Дело N А70-4805/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10864/2012) закрытого акционерного общества "НИЛЬС-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2012 по делу N А70-4805/2012 (судья Клат Е.В.), принятое по заявлению Департамента здравоохранения Тюменской области (ИНН: 7202161807, ОГРН: 1077203024293) к закрытому акционерному обществу "НИЛЬС-ЦЕНТР" (ИНН: 6315367934, ОГРН: 1036300468291) при участии третьего лица: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" (ОГРН: 1057200617759, ИНН: 7203158959) о расторжении государственного контракта,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2012 года по делу N А70-4805/2012 удовлетворены исковые требования Департамента здравоохранения Тюменской области о расторжении государственного контракта N 177-649 от 04.05.2012.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 08.08.2012, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Решение суда от 08.08.2012 направлено в адрес ответчика 09.08.2012, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба на решение от 08.08.2012, срок на обжалование которого окончился 08.09.2012, отправлена заявителем по почте 21.11.2012 через Арбитражный суд Тюменской области, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В приложенном к жалобе ходатайстве закрытое акционерное общество "НИЛЬС-ЦЕНТР" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока закрытое акционерное общество "НИЛЬС-ЦЕНТР" ссылается на то, что о принятом решении суда первой инстанции ему стало известно лишь 13 октября 2012 года. Также в ходатайстве ответчик в качестве причины пропуска срока приводит нахождение на лечении в стационаре генерального директора закрытого акционерного общества "Управляющая компания" Королева А.В., являющегося единоличным исполнительным органом закрытого акционерного общества "НИЛЬС-ЦЕНТР".

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с абзацем четвертым пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нахождение руководителя заявителя в длительной командировке и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Полный текст решения 09.08.2012 размещён на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Копия решения суда первой инстанции от 08.08.2012 получена ответчиком 14.08.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 625052 52 85097 2, имеющееся в материалах дела. (л.д. 150).

Из материалов дела также усматривается, что ответчик уже подавал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2012 по делу N А70-4805/2012. Апелляционная жалоба определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 оставлена без движения, а определением от 08.11.2012 возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока её подачи.

К ходатайству о восстановлении срока при подаче настоящей жалобы приложена справка из медучреждения, из которой усматривается, что Королев А.В. в период с 01 октября 2012 года по 13 октября 2012 года находился на лечении в стационаре по поводу посттравматического синдрома, однако причин, не позволивших ответчику подготовить апелляционную жалобу в период с 14.10.2012 по 21.11.2012, открытое акционерное общество "НИЛЬС-ЦЕНТР" не привело.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, закрытое акционерное общество "НИЛЬС-ЦЕНТР" имело объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НИЛЬС-ЦЕНТР" от 16.11.2012 возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "НИЛЬС-ЦЕНТР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 530 от 12.09.2012.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные к жалобе документы на 15-ти листах.

Судья

Д.Г. Рожков