Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 14490/07 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что право собственности у общества (продавца) на спорные объекты не возникло, на дату заключения договоров купли-продажи имущество было в споре, следовательно, передача нежилых объектов ненадлежащим собственником истцу не породило для него никаких правовых последствий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 14490/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Меркурий-АС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2006 по делу N А55-11392/2006-36, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Меркурий-АС" к ОАО "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" и ЗАО "Градостроитель" о признании ООО "Меркурий-АС" добросовестным приобретателем по договорам купли-продажи N 2.11/2004 от 06.12.2004 и N 3.11/2004 от 24.12.2004 и признании за ООО "Меркурий-АС" права собственности на объекты недвижимости: склад литер А, гараж литер Г, гараж литер Г1, механические мастерские литер ББ1; бокс, склад (гаражи) литер ДД1Д2, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 22А в соответствии со свидетельствами о праве собственности серии 63-АБ за номерами 422404, 422405, 350805, 350805, 350806, 350807, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 и статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации; установил:

решением суда первой инстанции от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.07.2007, в иске отказано.

ООО "Меркурий-АС" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что является добросовестным приобретателем вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судом первой инстанции, на дату заключения указанных договоров купли-продажи, истец, как покупатель, не мог не знать, что у ЗАО "Градостроитель" отсутствовали правовые основания законного владения спорными объектами недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций исходили из того, что право собственности у ЗАО "Градостроитель" (продавца) на вышеперечисленные спорные объекты не возникло, на дату заключения договоров купли-продажи имущество было в споре, следовательно, передача нежилых объектов ненадлежащим собственником истцу не породило для него никаких правовых последствий.

На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11392/2006-36 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко