Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 13АП-20710/12 (ключевые темы: занятость населения - апелляционная жалоба - труд - почтовая связь - корреспонденция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 13АП-20710/12

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 г.

Дело N А56-22370/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по делу N А56-22370/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску ООО "Шишкин лес-торг СПб"

к Комитету по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании решений государственных органов

установил:

Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 29.08.2012 по делу N А56-22370/2012.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение требований части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба в апелляционный суд, в качестве получателя корреспонденции поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в следствие чего, жалоба доставлена отделом почтовой связи непосредственно в суд апелляционной инстанции вместо Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того определением апелляционной инстанции от 03.10.2012 апелляционная жалоба Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (рег. N 13АП-19331/2012) была возвращена ее подателю как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20710/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на шести листах и приложенные документы на тринадцати листах, конверт.

Судья

В.И. Желтянников