Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 14504/07 Суд установил, что обществом, как участником инвестиционной деятельности, соблюдены условия для получения права на льготу по налогу на имущество, и правомерно удовлетворил заявленное требование о признании недействительным решения налогового органа в части начисления авансового платежа по указанному налогу и пеней по нему

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 14504/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2007 по делу N А11-890/2006-К2-24/51 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2007 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русджам" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Владимирской области о признании недействительным решения от 27.01.2006 N 08-13/128 в части начисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 10 856 598 руб. и пеней в сумме 500 620 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Владимирской области.

Решением суда от 30.05.2006 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2006 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2007 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.07.2007 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых судами при повторном рассмотрении спора. Инспекция считает, что судами неправильно применены нормы материального права, указывает на нарушения заявителем действующего законодательства при использовании налоговой льготы.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При разрешении спора судами установлено, что спорное имущество является льготируемым объектом налогообложения и ведения раздельного учета по каждому наименованию имущества не требуется, что размер налоговых льгот не превысил объем инвестиций, направленных на реализацию инвестиционного проекта. Судом также установлено, что льгота по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 года применена в пределах срока окупаемости инвестиций, а суммы средств, высвободившиеся в результате предоставления налоговых льгот, направлялись на пополнение оборотных средств, развитие и совершенствование производства.

С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о соблюдении обществом условий для получения права на налоговую льготу по налогу на имущество.

Выводы судов соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и статьям 2, 7, 14 Закона Владимирской области от 02.09.2002 N 90-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Владимирской области".

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-890/2006-К2-24/51 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева