Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 09АП-29201/12

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А40-63470/12-26-524

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Налвест медиа групп", Общества с ограниченной ответственностью ИД "Налоговый вестник" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года по делу N А40-63470/12-26-524, принятое судьей Н.Ю. Каревой, по иску ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" (ОГРН 5067746847504, 105120, г. Москва, ул. Сыромятническая нижняя, 5/7) к ООО "Налвест медиа групп" (ОГРН 1027700345056, 127473, г. Москва, 1-й Волконский переулок, 10, 1), ООО ИД "Налоговый вестник" (ОГРН 1117746833082, 127473, г. Москва, 1-й Волконский переулок, 10,1) о взыскании 1 650 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов Ю.К. (по доверенности от 26.04.2012), Дубасова О.С. (по доверенности от 26.04.2012)

от ответчика: ООО "Налвест медиа групп" - Еремин Г.А. (ген. директор, приказ N 01-ген от 27.04.2012); Колосов И.А. (по доверенности от 27.04.2012);

от ООО ИД "Налоговый вестник" - Еремин Г.А. (ген. директор, протокол N 4 от 27.04.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" (далее - ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения", истец) обратилось 28 апреля 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственности "Налвест медиа групп" (далее - ООО "Налвест медиа групп", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственности ИД "Налоговый вестник" (далее - ООО ИД "Налоговый вестник", ответчик 2) о взыскании 1 650 000 рублей компенсации, заявленной в двукратной стоимости контрафактного товара (том 1, л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года по делу N А40-63470/12-26-524 исковые требования удовлетворены. С ООО "Налвест медиа групп" и ООО ИД "Налоговый вестник" в пользу ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" взыскано солидарно 825 000 рублей - компенсации, а также 14 750 рублей - расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 133-134).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14 августа 2012 года по делу N А40-63470/12-26-524, ответчик - ООО "Налвест медиа групп" обратилось 06 сентября 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требованиях. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, что невозможность представления доказательств по делу связана с нахождением генерального директора в отпуске.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 06 сентября 2012 года ООО ИД "Налоговый вестник" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика ООО "Налвест медиа групп" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО ИД "Налоговый вестник" в судебном заседании апелляционного суда доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования апелляционной жалобы.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание апелляционного суда не согласен с доводами апелляционных жалоб ответчиков, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года по делу N А40-63470/12-26-524 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2011 года истец и ответчик 1 заключили Договор об отчуждении исключительного права N 07/11 (далее - Договор) (том 1, л. д. 34-35).

Согласно пункту 1 Договора правообладатель (истец) обязуется передать принадлежащее ему в полном объеме исключительное право приобретателю (ответчику 1) в полном объеме за вознаграждение на произведение, написанное на русском языке "Уроки судебных дел 2010" (том 1, л.д. 34).

В соответствии с пунктом 2 Договора приобретатель обязуется при воспроизведении произведения указывать сведения о правообладателе.

Согласно пункту 2.3 Договора приобретатель имеет право передавать права, полученные по настоящему Договору, третьим лицам в полном объеме или частично, в том числе право на распространение в электронных периодических справочниках и электронных справочных правовых системах (том 1,л.д. 34).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы ООО "Налвест медиа групп" о том, что ответчиком не нарушены авторские права отклоняются судебной коллегией апелляционного суда на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3.3 Договора передача исключительных прав на произведение подтверждается актом о передаче исключительных прав, подписываемым сторонами, в котором указывается размер вознаграждения.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2009 года N 21 между истцом и Чопяком Алексеем Павловичем заключен трудовой Договор, в соответствии с пунктом 1 которого Работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности специалиста 1-ой категории отдела прикладных проектов, а Работник обязуется выполнять трудовые функции, определенные данным договором.

Согласно пункту 6.1 трудового договора от 01 декабря 2009 года N 21 трудовая функция Работника заключается в том числе, в подготовке иных видов консультационно-правовых материалов, тематика которых устанавливается Работодателем (комментарии нормативно-правовых актов, типовые формы договоров и т.д.). К данным материалам относятся и книги.

В соответствии с пунктом 8.2 трудового договора от 01 декабря 2009 года N 21 все произведения и иные объекты авторских и смежных прав, созданные в процессе выполнения служебного задания или трудовых обязанностей, являются служебными произведениями, и все исключительные (имущественные) права на эти произведения принадлежат Работодателю. Вознаграждением является заработная плата Работника.

Пунктом 8.5 трудового договора от 01 декабря 2009 года N 21 установлено, что указанные в данном разделе правоотношения регулируются соответствующими положениями части IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для целей исполнения Договора 14 апреля 2011 года истец поручил Чопяку Алексеем Павловичем подготовку книги "Уроки судебных дел 2010 г." объемом 10 авторских листов, которая представляла бы собой анализ судебной практики за 2010 г. и была бы предназначена для исследования вопросов возникающих при толковании положений налогового законодательства. Данное поручение оформлено служебным заданием от 15 апреля 2011 года N 2.

К моменту оформления служебного задания Чопяк Алексей Павлович работал в должности ведущего специалиста отдела консультационно-разъяснительной работы и НИР.

16 мая 2011 года служебное задание Чопяком Алексеем Павловичем исполнено, подготовлена книга "Уроки судебных дел 2010 г." объемом 10 авторских листов, в которой изучаются особенности обложения отдельными видами налогов и уплаты отдельных видов сборов.

Таким образом, трудовым договором, заключенным между истцом и Чопяком Алексеем Павловичем, установлено, что подготавливаемые работником книги являются служебными произведениями, исключительное право на них принадлежит истцу как работодателю, и исключительное право на созданное в период с 15 апреля 2011 года по 16 мая 2011 года работником по результатам выполнения служебного задания от 15 апреля 2011 года произведение, принадлежало к моменту подписания Акта приема-передачи истцу.

Согласно части 1 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.

В соответствии с пунктом 39.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, на экземплярах произведения автором произведения указан Чопяк Алексей Павлович, однако они в нарушение пункта 2.2 Договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат сведений об истце, т.е. ответчиками допущено удаление без разрешения истца информации об авторском праве, а также воспроизведение и распространение произведения, в отношении которого без разрешения истца была удалена информация об авторском праве.

Суд апелляционной инстанции считает несоответствующим обстоятельствам дела довод ООО ИД "Налоговый вестник", что заявитель является ненадлежащим ответчиком по делу и отклоняет на основании следующего.

Экземпляры произведения не содержат никакого указания на ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения". Автором книги правомерно указан Чопяк Алексей Павлович, однако какие-либо сведения о том, что он является работником истца, на экземплярах произведения отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя - ООО "Налвест медиа групп", что в адрес Арбитражного суда города Москвы 08 августа 2012 года был направлен отзыв на исковое заявление, а также о невозможности представления доказательств по причине нахождения генерального директора в отпуске и отклоняет на основании следующего.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обязанность доказать факт исполнения денежного обязательства перед истцом возложена на ответчика.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 января 2012 года N ВАС-17088/11 относительно возможности предоставления дополнительных доказательств, такие доказательства предоставляются в суд и другим лицам, участвующим в деле, заблаговременно, то есть до судебного заседания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности представить имеющиеся у него доказательства независимо от его участия или неучастия в судебном заседании.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы апелляционных жалоб заявителей - Общества с ограниченной ответственностью "Налвест медиа групп", Общества с ограниченной ответственностью ИД "Налоговый вестник" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 14 августа 2012 года по делу N А40-63470/12-26-524 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены ООО ИД "Налоговый вестник" по платежному поручению от 30 августа 2012 года N 501, ООО "Налвест медиа групп" по платежному поручению 30 августа 2012 года N 136.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года по делу N А40-63470/12-26-524 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова