Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 14536/07 Доводы налогового органа о представлении обществом для подтверждения применения налоговых вычетов счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, необоснованны, так как суд установил, что общество подтвердило факты приобретения, оплаты и оприходования товара представленными первичными документами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 14536/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.07.2007 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8752/2007-59/121, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.03.2007 N 1218 в части отказа в возмещении 3 622 461 рублей налога на добавленную стоимость.

Суд установил:

Решением суда первой инстанции от 19.07.2007 требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.09.2007 оставил решение суда без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций установили соответствие статьям 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Отклоняя доводы инспекции о представлении обществом для подтверждения применения налоговых вычетов счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, судебные инстанции пришли к заключению, что общество подтвердило факты приобретения, оплаты и оприходования товара представленными первичными документами.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства суд первой инстанции установил, что топливо закупается обществом у поставщиков на борту танкера-бункеровщик "Дон" или сливается на судно, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" (поставщику). Также суд сделал вывод о том, что поставщик общества - "ООО "Лютик" - осуществляет реализацию топлива из арендованных у предпринимателя без образования юридического лица Пехотина Н.П. резервуаров.

С учетом фактических взаимоотношений между обществом и его поставщиками судом первой инстанции было установлено, что грузоотправителями приобретенного обществом товара являлись его поставщики, при этом оприходование товара осуществлялось обществом, в связи с этим в счетах-фактурах эти организации были указаны в качестве грузоотправителей и грузополучателя.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8752/2007-59/121 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш