Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 05АП-7897/12

г. Владивосток

23 октября 2012 г.

Дело N А51-16155/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Г.М. Грачёва, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-7897/2012

на решение от 30.07.2012

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-16155/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Садоводческого огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Хорошево" (ИНН 2540163042, ОГРН 1102540003774, дата государственной регистрации 11.06.2010)

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации 20.05.2009)

третьи лица: Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества Советского района г. Владивостока"

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании:

от СОДНТ "Хорошево" - Шлыкова Е.А., доверенность от 05.10.2010, сроком на три года;

от УГА - специалист 1 разряда Грачева А.Ю., доверенность N 27/1-1-3232 от 26.12.2011, сроком до 31.12.2012;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Хорошево" (далее по тексту - товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пятый ключ, оформленного письмом от 27.09.2011 N 22350СП.

Одновременно товарищество в качестве способа восстановления нарушенного права просило суд обязать управление в семидневный срок с момента вынесения решения суда утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пятый ключ, для целей не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства.

Определением суда от 21.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - третье лицо, департамент) и муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества Советского района г. Владивостока" (далее по тексту - третье лицо, учреждение).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов управление указало, что на момент издания оспариваемого отказа испрашиваемый земельный участок находился в границах земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, и постановлением N 3286 от 27.12.2006 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, в связи с чем департамент не вправе был им распоряжаться.

Кроме того, согласно градостроительному зонированию, установленному Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), виды разрешенного использования которой не предусматривают использование земельного участка в данной зоне для ведения дачного хозяйства. С учетом изложенного управление считает, что основания для утверждения схемы расположения земельного участка у него отсутствовали, в связи с чем просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Товарищество в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела отзыва с апелляционной жалобой не согласилось, выводы суда считает законными и обоснованными, решение суда от 30.07.2012 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания департамент и учреждение явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В августе 2010 года товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 10 га в районе ул. Пятый ключ для целей отдыха (с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля) с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена товарищества.

14.10.2010 заявитель письмом уточнил площадь земельного участка, пояснил, что площадь испрашиваемого участка составляет примерно 70 га, вместо изначально указанной 10 га.

По результатам рассмотрения заявления департамент письмом от 18.10.2010 N 29/01-20-16915 сообщил заявителю о том, что согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1, где размещение земельных участков "для целей отдыха" не предусмотрено установленными основными, условно-разрешенными и вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Кроме того, департамент указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах лесных земель Садгородского участкового лесничества, в связи с чем его предоставление для испрашиваемых целей невозможно. В ответе от 19.10.2010 N 29/01-20-17063 на уточненное заявление товарищества департамент сослался на ранее изложенные в письме от 18.10.2010 доводы, подтвердив невозможность предоставления испрашиваемого участка.

Не согласившись с принятыми решениями, посчитав, что они противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 01.04.2011 по делу N А51-17038/2010 указанные отказы департаменты были признаны незаконными и на департамент была возложена обязанность направить в УГА обращение товарищества об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка примерной площадью 70 га, расположенного по адресу: г. Владивосток ул. Пятый ключ, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Во исполнение указанного решения департамент 29.07.2011 письмом N 29/06/02-13/13480 направил обращение товарищества в УГА для решения вопроса о возможности утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом от 27.09.2011 N 22350 управление сообщило о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории не может быть утверждена в связи с тем, что испрашиваемый участок предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2006 N 3286, зарегистрирован в муниципальную собственность и поставлен на кадастровый учет.

Товарищество, не согласившись с отказом управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

По правилам пункта 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

По отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам применяется Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 66-ФЗ садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства в районе ул. Пятый ключ в г. Владивостоке, которое было направлено в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка.

Рассмотрев указанное заявление, управление посчитало, что основания для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка отсутствуют, поскольку испрашиваемый земельный участок зарегистрирован в муниципальную собственность и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению.

Отклоняя указанный довод администрации, суд первой инстанции обосновано исходил из следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, первоначальное обращение товарищества о предоставлении земельного участка датировано 31.08.2010 (вход. департамента N 29-27126). На указанную дату спорный земельный участок относился к землям, право собственности на которые не разграничено, поскольку постановление администрации г. Владивостока от 27.12.2006 N 3286 не было реализовано. При этом право муниципальной собственности было зарегистрировано 11.07.2011, запись в ЕГРП N 25/25-01/088/2011-474.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции решением Советского районного суда г. Владивостока от 11.04.2012 по делу N 1-149/2012, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора г. Владивостока. Указанным судебным актом постановление администрации г. Владивостока от 27.12.2006 N 3286 признано недействительным, а также признано отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:569, расположенный в районе с/т "Дружба". Кроме того, суд указал, что данное решение является основанием для аннулирования регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Признание судом недействительным противоречащего закону ненормативного акта означает, что он не порождает правовых последствий с момента его издания. Следовательно, доводы управления о наложении испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:569 и о невозможности по этой причине утвердить схему расположения земельного участка являются несостоятельными, подлежащими отклонению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ управления не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Доводы УГА о том, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует территориальному зонированию со ссылками на статью 23 Правил землепользования и застройки, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

Кроме того, вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка для испрашиваемых заявителем целей будет решать уполномоченный на распоряжение земельными участками на территории города Владивостока орган, коим УГА не является.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание УГА утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 по делу N А51-16155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.М. Грачёв