Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 08АП-7846/12

город Омск

23 октября 2012 г.

Дело N А75-4385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7846/2012) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.07.2012 по делу N А75-4385/2012 (судья Зубакина О.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Махмутова Игоря Мирфановича (ОГРН 311860301400019) (далее - предприниматель) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - пенсионный фонд)

об оспаривании решений от 21.02.2012 N 027 007 12 РК 0001423, 027 007 12 РК 0001424, 027 007 12 РК 0001425,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением от 16.07.2012 по делу N А75-4385/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа признал незаконными решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2012 N 027 007 12 РК 0001423, N 027 007 12 РК 0001424, N 027 007 12 РК 0001425.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях предпринимателя состава нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права, а именно то, что действия предпринимателя образуют состав, вменяемого нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Махмутов И.М. с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом отдела персонифицированного учета Управления выявлен факт несвоевременного предоставления заявителем индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1, 2, 3 кварталы 2011 г. - сведения представлены за первый квартал и первое полугодие - 17.01.2012, за девять месяцев - 12.01.2012.

Данные факты зафиксированы в актах камеральных проверок от 17.01.2012 N 02700730000206, 02700730000201, 02700730000205 (л.д. 17-19, 23-25, 29-31) об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Акты направлены в адрес страхователя почтой и уведомлением о вручении (л.д. 57, 72-73)

По результатам рассмотрения материалов начальником Управления вынесены решения от 21.02.2012 N 027 007 12 РК 0001423, N 027 007 12 РК 0001424, N 027 007 12 РК 0001425 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ, за непредставление плательщиком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законом срок в виде штрафа.

Предприниматель обжаловал данные решения в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которого от 27.04.2012 N 10 решения были оставлены без изменения (л.д. 35-37).

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд.

06.07.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - расчет) в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заявитель обязан был в установленный законом срок представить расчет за первый квартал 2011 г. до 15.05.2012, за второй отчетный период - до 15.08.2012, за девять календарных месяцев 2011 - до 15.11.2011.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, предприниматель своевременно исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по предоставлению индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц за 1, 2, 3 кварталы 2011 года (справка - л.д. 81).

Заявителем отчетность по форме РСВ-1 за 1, 2, 3 кварталы 2011 года по телекоммуникационным каналам связи направлялась в установленные сроки, но не принималась Управлением, так как был неверно указан регистрационный номер плательщика. В адрес плательщика направлялись отрицательные протоколы, свидетельствующие о том, что отчетность не принята (л.д. 10).

Между тем пенсионным фондом не учтено следующее, в соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ наказуемым является факт непредставление расчета. Оформление расчета с ошибкой (неверным указанием регистрационного номера страхователя) не образует состава правонарушения, указанного в данной статье.

При таких обстоятельствах, доводы органа Пенсионного фонда о непредставлении предпринимателем в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам следует отклонить.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче заинтересованное лицо не уплачивало государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2012 г. по делу N А75-4385/2012 -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер