Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 14АП-7158/12

г. Вологда

17 октября 2012 г.

Дело N А13-2292/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области Балтушко Ю.С. по доверенности от 30.08.2012, от арбитражного управляющего Воронина Юрия Леонидовича Козловой Ю.Ю. по доверенности от 13.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князева Радика Фидаиловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2012 года по делу N А13-2292/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (ОГРН 1053500119452; далее - Общество, Должник) признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Князев Радик Фидаилович.

Определением от 03.08.2010 Князев Р.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 18.10.2010 конкурсным управляющим Должника утвержден Воронин Юрий Леонидович.

Определением от 10.10.2011 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Князев Р.Ф., ссылаясь на статьи 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 24.04.2012 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Воронина Ю.Л., в которой просил суд обязать Воронина Ю.Л. выплатить Князеву Р.Ф. вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества за период с 06.10.2009 по 18.10.2010 в размере 338 000 руб.

Также Князев Р.Ф. 28.05.2012, ссылаясь на статьи 60, 126 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании арбитражного управляющего Воронина Ю.Л. выплатить Князеву Р.Ф. вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника за период с 06.10.2009 по 18.10.2010 в размере 338 000 руб.

Определением от 30.05.2012 указанные жалоба и заявление в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 20.07.2012 производство по жалобе на действия арбитражного управляющего Воронина Ю.Л. и по заявлению об обязании Воронина Ю.Л. выплатить Князеву Р.Ф. вознаграждение конкурсного управляющего прекращено.

Князев Р.Ф. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил взыскать вознаграждение конкурсного управляющего в размере 338 000 руб. солидарно с арбитражного управляющего Воронина Ю.Л. и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган). Сослался на то, что вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего по делу о банкротстве Должника ему осталось невыплаченным.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Воронина Ю.Л. в заседании суда возражал против доводов жалобы.

Князев Р.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в суде первой инстанции требование о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего Князева Р.Ф. в размере 338 000 руб. с уполномоченного органа (солидарно с Ворониным Ю.Л.) не заявлялось, требование в части взыскания вознаграждения с уполномоченного органа в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела, Князев Р.Ф. обратился с самостоятельным заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве Общества с уполномоченного органа (определение от 24.08.2012 о принятии заявления).

Заслушав объяснения представителей уполномоченного органа и Воронина Ю.Л., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2009 принято заявление уполномоченного органа о признании Должника несостоятельным; определением от 24.06.2009 в Обществе введено наблюдение, признаны обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 443 637 руб. 67 коп. недоимки по налогам и страховым взносам и пеням и подлежащими включению во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов Должника, временным управляющим утвержден Талхин Марсель Вагизович.

Решением от 06.10.2009 по настоящему делу процедура наблюдения прекращена, Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Князев Радик Фидаилович.

Определением от 03.08.2010 Князев Р.Ф. с указанной даты освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. В соответствии с определением от 18.10.2010 конкурсным управляющим Должника утвержден Воронин Юрий Леонидович.

Определением от 10.10.2011 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Согласно свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 35 N 0020050156 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Князев Р.Ф., ссылаясь на не исполнение Ворониным Ю.Л. обязанностей конкурсного управляющего Должника, выразившихся в невыплате Князеву Р.Ф. вознаграждения за период с 06.10.2009 по 18.10.2010 исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Общества в размере 338 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящими жалобой и заявлением.

Суд прекратил производство по жалобе и заявлению Князева Р.Ф. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, то есть в деле о банкротстве Общества в рамках конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, с которой заканчивается период осуществления конкурсным управляющим своих полномочий.

После прекращения полномочий конкурсного управляющего не может быть рассмотрена по существу жалоба на его действия (бездействие).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись за номером 1073537000921 внесена в Реестр 21.11.2011, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (серия 35 N 0020050156 (том 10, лист 25).

Установив, что конкурсное производство в отношении Общества завершено, а Должник исключен из Реестра, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Князева Р.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Воронина Ю.Л..

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Общества с 21.11.2011 прекратилась, в связи с чем рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств и жалоб по делу о банкротстве должника, исключенного из реестра, кроме заявлений о распределении судебных расходов по делу, невозможно, поскольку отсутствует дело о банкротстве, в рамках которого могут быть рассмотрены такие жалобы и заявления.

Требование по заявлению сформулировано Князевым Р.Ф. как обязание арбитражного управляющего Воронина Ю.Л. выплатить Князеву Р.Ф. вознаграждение в размере 338 000 руб. Поскольку данное заявление не является ни самостоятельным иском о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в деле о банкротстве, ни заявлением о распределении судебных расходов производство по такому заявлению также обоснованно прекращено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В свете изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены определения от 20.07.2012 не имеется, апелляционная жалоба Князева Р.Ф. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2012 года по делу N А13-2292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева Радика Фидаиловича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Н.В. Чередина