Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 11АП-13681/12

г. Самара

19 октября 2012 г.

Дело N А55-18652/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск", Самарская область, г. Жигулевск на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 г. о введении процедуры наблюдения по делу N А55-18652/2012 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск", Самарская область, г. Жигулевск,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск", Самарская область, г. Жигулевск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 г. о введении процедуры наблюдения по делу N А55-18652/2012.

В соответствии со ст. 272 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск" обжалует определение суда о введении процедуры наблюдения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.

Данный срок обжалования также определен в п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35.

Обжалуемое определение вынесено 31 августа 2012 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 28 сентября 2012 года нарочно, что подтверждено штампом суда первой инстанции, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск", Самарская область, г. Жигулевск на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 г. о введении процедуры наблюдения по делу N А55-18652/2012 возвратить заявителю.

2. Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск", Самарская область, г. Жигулевск справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

А.И. Александров