Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 12АП-8783/12

г. Саратов

22 октября 2012 г.

Дело N А12-4120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Шаврина Владимира Сергеевича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2012 года по делу N А12-4120/2012, судья Мигаль А.Н., об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой" (400087, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 38, ОГРН 1053444068886, ИНН 3444123578),

УСТАНОВИЛ:

01.08.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой", обратился временный управляющий должника, Шаврин В.С., с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Сервис-ресурс" в совокупном размере 86 553 800руб., находящиеся на следующих расчетных счетах: N 40702810227420901023 в филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г.Ростов-на-Дону; N 40702810239050020181 в РОСФ ОАО "МДМ БАНК" в г.Ростов-на-Дону; N 40702810941000176601 в Южном филиале ОАО "Промсвязьбанк" г.Волгоград.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено временным управляющим должника, при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника о признании недействительной сделки по оплате ООО "Волгоградпромстрой" задолженности по договору N 05/01 от 10.09.2008, в размере 70 802 000 рублей, ООО "Сервис-ресурс" и применении последствий недействительности сделки.

Заявление мотивировано тем, что после подачи временным управляющим указанного заявления о признании сделки недействительной, должником продолжалось перечисление денежных средств с расчетного счета должника на расчетные счета ООО "Сервис-ресурс".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Волгоградпромстрой" Шаврина В.С. о принятии обеспечительных мер отказано.

С определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 временный управляющий не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2012 отменить.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 определением Арбитражного суда Волгоградской области в отношении ООО "Волгоградпромстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаврин Владимир Сергеевич.

Объявление о введении в отношении ООО "Волгоградпромстрой" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.05.2012.

Должником после введения процедуры наблюдения в отношении него в счет погашения задолженности перед ООО "Сервис-ресурс" были перечислены денежные средства в совокупном размере 70 802 000 руб. на расчетные счета ООО "Сервис-ресурс".

При оспаривании сделки по совершению вышеуказанных платежей временный управляющий должника обратился 27.08.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Предметом судебного разбирательства является требование управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Сервис-ресурс" в совокупном размере 86 553 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами, в том числе, могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ лицо, ходатайствующее о принятии мер по обеспечению иска, должно обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как установлено пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55"О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам при оценке доводов заявителя следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер временному управляющему отказал ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, т.к. заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Суд пришел к выводу, что доводы временного управляющего являются предположительными и преждевременными, поскольку процедура наблюдения в отношении ООО "Волгоградпромстрой" не завершена, сведений об имущественном положении контрагента по сделке не имеется.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 N 11, следует исходить из того, что заявитель должен представить суду доказательства, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств либо иного движимого или недвижимого имущества.

Суд первой инстанции правомерно указал в оспариваемом судебном акте на то, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника не проводился, следовательно, преждевременно заявлять о недостаточности денежных средств и имущества для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

В качестве доказательств заявителем в суд первой инстанции были представлены выписки кредитного учреждения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Волгоградпромстрой".

Однако, временным управляющим не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то, что непринятие именно названных ими обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в последующем исполнение судебного акта, и что в случае непринятия таких мер им будет причинен значительный ущерб, как того требует часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, заявителем не доказано, что денежные средства в сумме 86553800 руб. находятся на расчетных счетах ООО "Сервис-ресурс", а именно: N 40702810227420901023 в филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г.Ростов-на-Дону; N 40702810239050020181 в РОСФ ОАО "МДМ БАНК" в г.Ростов-на-Дону; N 40702810941000176601 в Южном филиале ОАО "Промсвязьбанк" г.Волгоград, что последний распоряжается своими денежными средствами незаконно, у него отсутствует иное имущество, позволяющее в случае удовлетворения заявленных требований исполнить судебный акт.

Доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер также не представлено.

При этом, статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, по доказыванию тех обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Временным управляющим достаточных и обоснованных доказательств, являющихся основанием для принятия истребуемых обеспечительных мер не представлено.

Кроме того, заявленные обеспечительные меры на сумму 86553800 руб. несоразмерны заявленным исковым требованиям на сумму 70 802 000 руб.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2012 года по делу N А12-4120/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко