Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 15АП-10005/12

город Ростов-на-Дону

16 октября 2012 г.

дело N А32-40159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Мзоковой Н.С. (доверенность от 28.05.12 N 23АА1324873, сроком на 3 года);

от заинтересованных лиц: начальника правового отдела Воробьевой Л.А. (доверенность от 26.06.12 N 0115/04/8135, сроком до 31.12.12);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Октай Гасан Оглы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 по делу N А32-40159/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Октай Гасан Оглы к заинтересованным лицам государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N16 г.Сочи, Краснодарскому региональному отделению ФСС РФ г. Краснодар, об оспаривании решения N7 от 14.07.2011 г., принятого в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алиев Октай Гасан Оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 16 г.Сочи (далее - филиал), Краснодарскому региональному отделению ФСС РФ г. Краснодар (далее - отделение) об оспаривании решения N 7 от 14.07.11 о частичном выделении средств на возмещение расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения.

Решением суда от 13.06.12 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что со стороны предпринимателя, как страхователя, при выплате Мзоковой Н.С. пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суду первой инстанции были представлены документы, подтверждающие выполнение Мзоковой Н.С. операций от имени предпринимателя в банках и таможенных органах, для осуществления которых требуется нотариально удостоверенная доверенность, так как предприниматель является физическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Наличие квалификации и опыта работы по специфике деятельности индивидуального предпринимателя, а также документально подтверждённое выполнение более широкого спектра обязанностей, чем предусмотрено должностной инструкцией бухгалтера, доказывает ценность Мзоковой Н.С. для предприятия и экономическую обоснованность установления заработной платы - 13 тысяч рублей.

Филиал в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель предпринимателя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель филиала и отделения возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Алиев Октай Гасан Оглы со 02.04.2008 г. состоит на учете в филиале N 16 ГУ-КРО ФСС РФ как страхователь.

Страхователь обратился в филиал N 16 ГУ-КРО ФСС РФ за возмещением расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных им на выплату пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременного пособия при рождении ребенка своему работнику Мзоковой Н.С.

В период с 20 по 26 апреля 2011 г. должностными лицами филиала была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

20.05.11 по результатам проверки составлен акт N 7, согласно которому к за чету были приняты расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 41 008 руб., не приняты к зачету следующие расходы в общей сумме 161 791, 17 руб., в т.ч. на выплату: пособия по беременности и родам в сумме 107 282 руб.; единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 10 988, 85 руб.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 43 520, 32 руб. по причине того, что расчет пособий страхователем был произведен с нарушением положений Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Порядка N 1012н.

20.06.11 страхователь представил в филиал возражения на акт выездной проверки от 20.05.11.

14.07.11 материалы документальной выездной проверки и возражения страхователя были рассмотрены на заседании Комиссии в присутствии представителя страхователя по доверенности.

14.07.11 по результатам рассмотрения материалов документальной выездной проверки, возражений страхователя и пояснений представителя страхователя решением директора филиала страхователю были частично выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 41 008 руб. и отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 161 791, 17 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение филиала является законным и обоснованным ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики (в данном случае - Фонд социального страхования), застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.06 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона N 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. При этом запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда (п. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Статья 9 Закона N 165-ФЗ определяет, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статья 12 Закона N 165-ФЗ определяет обязанности страхователя, в том числе: выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств; предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

В силу Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. N 101 (далее - Положение), Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью.

Согласно п. 10 Положения ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с п. 18 Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно п.п. 2, 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 11 Закона N 165-ФЗ одной из обязанностей страховщика является обеспечение контроля за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 4 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Таким образом, Фонд социального страхования РФ, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования либо об отказе, для чего ему предоставлено право проведения камеральной проверки либо документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон N 81-ФЗ); Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон N 255-ФЗ); Приказом Минздрав-соцразвития РФ от 23.12.2009 г. N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок N 1012н); Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.12.2009 г. N 951н "Об утверждении Перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования РФ о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения" (далее - Перечень N 951н); Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с изменениями и дополнениями) (далее - Положение N 375).

В соответствии со ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица (п. 1). В случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается ему страхователями по всем местам работы, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы по выбору застрахованного лица (2).

В соответствии со ст. 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 %среднего заработка.

Пункт 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011 г.) определяет, что пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за 12 месяцев на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (п. 3 ст. 14 Закона N 255-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2011 г.).

Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 указанного Федерального закона (п.п. 4 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период отпуска по беременности и родам (п. 5 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка, определяемого в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. Средний заработок, из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не может превышать средний заработок, определяемый путем деления предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, установленный Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на день наступления страхового случая, на 12 (п. 5.1. ст. 14 Закона N 255-ФЗ).

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 11.2 настоящего Федерального закона (п. 5.2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 11.2. Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно п. 27 Порядка N 1012н лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы.

Согласно трудовому договору N 12 от 01.10.09 г. Мзокова Наталья Сергеевна принята на работу к предпринимателю на должность бухгалтера с 01.10.09 за 3 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам. С 11.01.10 г. Мзоковой Наталье Сергеевне предоставлен отпуск по беременности и родам.

Работа по договору N 12 от 01.10.09 г. является для Мзоковой Н.С. работой по совместительству, однако режим рабочего времени трудовым договором не определен.

За выполнение трудовых обязанностей Мзоковой Н.С. установлен должностной оклад в размере 13 000 рублей в месяц.

Для проведения проверки страхователем было представлено 3 (три) штатных расписания по состоянию на 2008, 2009, 2010 гг.

Согласно штатному расписанию N 1 от 10.02.08 г. на период с 10.02.08 г., утвержденному приказом от 10.02.10 N 1, в штате у предпринимателя предусмотрено 9 штатных единиц, а именно: менеджер (2 ед.) с окладом 5 000 руб. в месяц, менеджер (6 ед.) с окладом 3 000 руб. в месяц, водитель-экспедитор (1 ед.) с окладом 5 000 руб. в месяц. Должность бухгалтера или главного бухгалтера штатным расписанием в 2008 г. не предусмотрена.

Согласно штатному расписанию N 2 от 12.01.09 г. на период с 12.01.09, утвержденному приказом от 12.01.09 N 2, в штате у предпринимателя предусмотрено 16 штатных единиц: главный бухгалтер (1 ед.) с окладом 30 000 руб. в месяц, бухгалтер (1 ед.) с окладом 26 000 руб. в месяц, менеджер (8 ед.) с окладом 5 000 руб. в месяц, водитель-экспедитор (3 ед.) с окладом 5 000 руб. в месяц, грузчик (3 ед.) с окладом 5 000 руб. в месяц.

В 2009 г. были введены 2 (две) новые штатные единицы: главного бухгалтера и бухгалтера, должностные оклады которых соответственно в 6 и 5,2 раза превышают оклады других работников предпринимателя, однако весь 2009 г. должность главного бухгалтера оставалась вакантной, а должность бухгалтера оставалась вакантной до 01.10.09, до приема на работу Мзоковой Н.С., что подтверждается табелями учета рабочего времени за период с января по декабрь 2009 г.

Согласно штатному расписанию N 3 от 11.01.10 на период с 10.02.08, утвержденному приказом от 11.01.10 г. N 1, в штате у предпринимателя предусмотрено 9 штатных единиц: бухгалтер (1 ед.) с окладом 5 000 руб. в месяц, менеджер (9 ед.) с окладом 5 000 руб. в месяц, водитель-экспедитор (1 ед.) с окладом 5 000 руб. в месяц. Должность главного бухгалтера не предусмотрена.

В подтверждение того, что на период отпуска по беременности и родам Мзоковой Н.С. был принят другой бухгалтер были представлены трудовые договоры, заключенные с Марусидзе М.В. и Рябовой В.Г. Однако данный довод обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку согласно трудовому договору N 1 от 01.04.10 г. Марусидзе М.В. принята на работу в должности экономиста с 01.04.10, работа по данному договору является для Марусидзе М.В.основной, режим ее работы - 8.00 до 17.00, должностной оклад установлен в размере 2 500 рублей в месяц.

Факт работы Марусидзе М.В. в должности бухгалтера (или экономиста) полный рабочий день не подтверждается табелями учета рабочего времени за период с января по сентябрь 2010 г., согласно которым Марусидзе М.В. работала в должности менеджера неполный рабочий день - по 4 часа в день.

Согласно трудовому договору N 1 от 10.06.10 г. Рябова Виктория Григорьевна принята на работу в должности бухгалтера с 10.06.10 г. Работа по данному договору является для Рябовой В.Г. основной, режим ее работы - с 8.00 до 17.00, должностной оклад установлен в размере 2500 рублей в месяц. Однако согласно табелям учета рабочего времени за период с января по сентябрь 2010 г. Рябова В.Г. работала в должности бухгалтера с 1 июня 2010 года на условиях неполного рабочего дня - по 4 часа в день.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что до приема на работу Мзоковой Н.С. ставка бухгалтера в 2009 г. оставалась вакантной, после ее ухода в отпуск по беременности и родам с 11.01.10 г. ставка бухгалтера оставалась вакантной до июня 2010 г. Также после ухода Мзоковой Н.С. в отпуск по беременности и родам в 2010 г. оклад бухгалтера был значительно снижен и установлен в размере 5 000 руб. в месяц.

За период работы Мзоковой Н.С. до ухода в отпуск по беременности и родам с 01.10.09 г. по 31.12.09 г. ей ежемесячно выплачивалась премия в размере 100% должностного оклада, предусмотренного трудовым договором, и заработная плата Мзоковой Н.С. за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. составляла 26 000 руб. в месяц.

Согласно ведомости по расчетам с работниками за 2009 г. никому из своих работников, кроме Мзоковой Н.С., в течение 2009 г. предприниматель не выплачивал ежемесячную премию.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом б/н от 31 октября 2009 г. бухгалтер Мзокова Н.С. премирована в размере должностного оклада за производственные достижения в работе, а именно - за своевременная сдача отчетности и налоговых деклараций за III-й квартал 2009 г.

Согласно доверенности от 16.06.09 г. серия 23 АГ N 581984, представленной предпринимателем суду первой инстанции Мзокова Н.С. является доверенным лицом предпринимателя и в ее полномочия входит, в том числе, вступление в отношение с налоговыми органами по поводу постановки нам учет, представления налоговых деклараций, сдача отчетности, в том числе в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, в том числе во внебюджетные фонды, т.е., приказом от 31.10.09 г. Мзокова Н.С. была премирована за выполнение ею полномочий, как доверенного лица, а не за выполнение трудовых обязанностей, как бухгалтера.

В соответствии с приказом б/н от 30.11.09 г. бухгалтер Мзокова Н.С. премирована в размере должностного оклада за производственные достижения в работе, а именно - за проведение инвентаризации товаров на складе. В подтверждение факта проведения инвентаризации были представлены приказ N 18 от 09.11.11 о проведении инвентаризации в период с 10.11.11 по 18.11.11, и инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 1 от 10.11.09.

Судом первой инстанции правильно установлено, что приказ о проведении инвентаризации издан в 2011 г., а премирование за проведение инвентаризации в 2009 г.; согласно приказа и инвентаризационной описи инвентаризацию проводили Мзокова Н.С., Марусидзе М.В., Казарезова О.И., однако согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2009 г. ни Марусидзе М.В., ни Казарезова О.И. на момент проведения инвентаризации у предпринимателя не работали (Марусидзе М.В. принята на работу только с 01.04.10, Казарезова О.И. уволена с 01.06.09 г., что подтверждается табелями учета рабочего времени за 2009-2010 гг. и ведомостями по расчетам с работниками за 2009-2010 гг.).

В соответствии с приказом б/н от 31.12.09 г. бухгалтер Мзокова Н.С. премирована в размере должностного оклада за производственные достижения в работе, а именно: досрочное определение ежемесячных результатов финансово-хозяйственной деятельности и предложения по снижению расходов организации. Такие показатели являются прямыми должностными обязанностями бухгалтера, предусмотренными п. 2.1. должностной инструкции бухгалтера, т.е. Мзокова Н.С. была премирована в размере 100% должностного оклада за добросовестное выполнение ею своих должностных обязанностей. Добросовестное исполнение должностных обязанностей является обязанностью работника согласно трудовому договору (п. 5.1.1.).

В подтверждение того, что Мзокова Н.С. выполняла больший объем работ, чем другие работники и исполняла "не только функции, прописанные в должностной инструкции бухгалтера, но также функции заместителя предпринимателя" представителем по доверенности Мзоковой Н.С. были представлены дополнительные документы, подтверждающие представление интересов предпринимателя в банке и таможенных органах. Данные доводы правильно не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ).

В случае возложения на работника дополнительных обязанностей работодателем производится доплата с учетом содержания и объема дополнительной работы, а не премия.

Согласно доверенности от 16.06.09 г. серия 23 АГ N 581984 предприниматель уполномочил Мзокову Н.С. представлять его как индивидуального предпринимателя в органах власти и управления, предприятиях любой формы собственности, Фондах (ПФ РФ ФОМС, ФСС), в органах иммиграционной службы, Таможенных органах, органах Федеральной налоговой службы; быть его представителем как индивидуального предпринимателя во всех банках и иных кредитных организациях и распоряжаться всеми его счетами, в том числе валютными, с правом открытия счетов в любых банках города Сочи, распоряжения этими счетами, с правом закрытия счетов, для чего предоставлено право выполнять все предусмотренные законом операции по счету, снимать со счета и вносить на счет любые денежные суммы по своему усмотрению, проводить безналичные операции и т.д.

Таким образом, все операции в банках города Сочи и таможенных органах Мзокова Н.С. выполняла не как работник предпринимателя, а как его доверенное лицо в соответствии с доверенностью выданной 16.06.09.

Согласно табелям учета рабочего времени за 2009 г. и ведомости по расчетам с работниками за 2009 г. все работники у предпринимателя работали на условиях неполного рабочего времени (4 часа в день) и им выплачивалось 50% должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием за 2009 г., т. е. 2 500 руб. в месяц. В октябре - декабре 2009 г. у предпринимателя работало 10 человек. 9 (девять) работников получали заработную плату по 2 500 руб. в месяц, а один работник - Мзокова Н.С. получала 26 000 руб. в месяц.

Фонд оплаты труда за октябрь - декабрь 2009 года у предпринимателя составлял 48 500 руб. ежемесячно. Фонд оплаты труда Мзоковой Н.С. за эти месяцы составил 53, 6% от фонда оплаты труда всего штата сотрудников, что превысило среднюю заработную плату всех штатных сотрудников в 10,4 раза.

Таким образом, при установлении заработной платы Мзоковой Н.С., во много раз превышающую заработную плату остальных работников, предпринимателем фактически была допущена дискриминация в отношении своих работников, тем самым работодателем была нарушена ст. 37 Конституции РФ.

Выплата Мзоковой Н.С. ежемесячной заработной платы в октябре - декабре 2009 г. в размере 26 000 руб. является экономически необоснованной, поскольку согласно представленной в Фонд социального страхования РФ за 2009 г. отчетности и платежными поручениями, подтверждающими факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, налогов в Федеральную налоговую службу РФ, выплата заработной платы в указанной размере одному из работников предпринимателя документально не подтверждена.

Так, согласно Расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за 2009 г. (ф. 4-ФСС РФ), представленной в филиал 12.01.10 г., у предпринимателя работало 10 человек, выплаты в пользу работников за октябрь - декабрь 2009 г., на которые начисляются страховые взносы составили 25 000 руб. ежемесячно, т.е. по 2 500 руб. в месяц на каждого работника.

Предприниматель является работодателем, применяющим общий режим налогообложения. В 2009 г. страхователь являлся плательщиком единого социального налога, уплачиваемого в Фонд социального страхования РФ. Единый социальный налог за октябрь - декабрь 2009 г. страхователем был рассчитан из общей суммы заработной платы 25 000 руб. ежемесячно и составил 725 руб. за каждый месяц (25 000 х 2, 9% = 725). В случае расчета единого социального налога из общей суммы заработной платы 48 500 руб. единый социальный налог составил бы 1 406, 50 руб. ежемесячно (48 500 х 2, 9% = 1 406, 50 руб.). Уточненную Расчетную ведомость (ф. 4-ФСС РФ) из расчета общей суммы заработной платы 48 500 руб. в месяц страхователь не представил.

Согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009 г., представленной в Федеральную налоговую службу 29.03.2010 г., база для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за IV-й квартал 2009 г. составляла 48 500 руб. ежемесячно, сумма начисленных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за IV-й квартал составляла по 6 790 руб. ежемесячно (48 500 х 14% = 6 790), в том числе на страховую часть трудовой пенсии - по 3 880 руб. ежемесячно, на накопительную часть трудовой пенсии - по 2 910 руб. ежемесячно.

Однако согласно платежным поручениям N 72 от 12.11.09 г., N 73 от 12.11.09 г. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за октябрь 2009 года были уплачены страхователем в общей сумме 3 500 руб. из расчета базы для начисления страховых взносов - 25 000 руб. в месяц (25 000 х 14% = 3 500 руб.), в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 2 000 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 1 500 руб. Такая же сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии (2 000 руб.) была уплачена страхователем в Пенсионный фонд РФ и за ноябрь 2009 г. (платежное поручение N 79 от 15.12.2009 г.). Платежное поручение на уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за ноябрь 2009 г., а также на уплату страховых взносов на накопительную, и на страховую часть трудовой пенсии за декабрь 2009 г. страхователем для проверки не представлено, а следовательно, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в IV-ом квартале 2009 г. предпринимателем уплачивались не из общей заработной платы всех работников 48 500 руб. в месяц (с учетом заработной платы Мзоковой Н.С. 26 000 руб. в месяц), а из общей заработной платы всех работников 25 000 руб. в месяц, т.е. по 2 500 руб. в месяц на каждого работника.

Согласно платежным поручениям N 67 от 12.11.09 г.и N 75 от 15.12.09 г. подоходный налог на заработную плату физических лиц в Федеральную налоговую службу РФ за октябрь, ноябрь 2009 г. заявителем был уплачен в размере 3 250 руб. в месяц, т.е. из общей заработной платы всех работников 25 000 руб. в месяц по 2 500 руб. на каждого работника (25 000 х 13% = 3 250). Платежное поручение об уплате подоходного налога за декабрь 2009 г. для проверки не представлено. А следовательно, и подоходный налог в ФНС РФ заявитель в IV-ом квартале 2009 г. уплачивал из расчета заработной платы 2 500 руб. в месяц на каждого работника, без учета заработной платы Мзоковой Н.С. в размере 26 000 руб. в месяц.

Учитывая изложенное, филиалом был сделан правомерный вывод о том, что действия страхователя были направлены на создание искусственной ситуации в целях неправомерного получения средств в более высоком размере от Фонда социального страхования РФ. Таким образом пособие по беременности и родам Мзоковой Н.С. филиалом было правомерно исчислено из среднего заработка по предприятию - 2 500 руб. в месяц.

Так как средний заработок для расчета пособия по уходу за ребенком рассчитывается в том же порядке, что и для пособия по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком также было исчислено из среднего заработка по предприятию - 2 500 руб. в месяц.

Единовременное пособие при рождении ребенка не было принято к зачету в связи с тем, что страхователем был нарушен п. 27 Порядка N 1012н, согласно которому указанное единовременное пособие назначается и выплачивается по месту работы. В том случае, если застрахованное лицо работает у нескольких страхователей, право выбора назначения и выплаты по одному из мест работы законодательством предусмотрено только для ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Выплата единовременного пособия при рождении ребенка по любому месту работы законодательством не предусмотрена. Эта позиция изложена и в Письме Фонда социального страхования РФ от 07.06.07г N 02-13/07-4837.

Как верно установлено судом первой инстанции, Мзокова Н.С. работает у предпринимателя на условиях внешнего совместительства. Согласно трудовой книжке основное место работы Мзоковой Н.С. - у ИП Микавтадзе А.С., а следовательно, единовременное пособие при рождении ребенка Мзоковой Н.С. должно было быть назначено и выплачено ИП Микавтадзе А.С.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования РФ исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 10 Гражданского Кодекса РФ установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что со стороны предпринимателя, как страхователя, при выплате Мзоковой Н.С. пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования РФ.

На недопустимость действий страхователя, направленных на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования РФ пособий по материнству, указано и в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2012 г. N ВАС-2110/12 и от 23.03.2011 г. N ВАС-3149/11, а также Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2011 г. по делу N А01-1949/2010.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по жалобе в размере 100 рублей относятся на предпринимателя. Согласно п.п. 3, 12 ч.1 ст. 333.21, п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, госпошлина в размере 1900 руб., излишне уплаченная предпринимателем за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 3 от 13.07.12г., подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Октай Гасан Оглы, ИНН 232010305257, из федерального бюджета 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей излишне уплаченных в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 3 от 13.07.2012 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова