Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 14788/07 Требования о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворены, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки, что подтверждается соответствующими товарными накладными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 14788/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 24.10.2007 ООО "СпецКриТ", Пермский край о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2007 по делу N А50-16797/2006-Г-11 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 по тому же делу по иску ООО "СпецКриТ" к ООО "Облснабнефтепродукт" о взыскании 11 977 196 рублей 63 копеек.

Суд установил:

обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СпецКриТ" к ООО "Облснабнефтепродукт" о взыскании 10 933 335 рублей 13 копеек перечисленных в качестве предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 436 011 рублей 60 копеек.

ООО "СпецКриТ" в своем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с договором поставки нефтепродуктов от 05.07.2005 N 47 истец (покупатель) перечислил в порядке предоплаты в адрес ответчика (поставщик) 16 926 876 рублей 40 копеек. Договором предусмотрена поставка нефти некондиционной, стоимость и количество которой стороны определили в протоколах согласования цены.

В период с июля по октябрь 2005 ответчиком поставлена в адрес истца нефть в количестве 3 836,920 тонн на сумму 16 926 876 рублей 40 копеек, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и отклоняя доводы истца о неполучении продукции на сумму 10 933 335 рублей 15 копеек, суды, исходили из того, что ответчиком представлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов о получении представителями истца продукции по накладным от 11.07.2005 N 120, от 29.07.2005 N 123, от 26.08.2005 N 136 на спорную сумму.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о ненадлежащих доказательствах, на основании которых суд вынес свое решение, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА50-16797/2006-Г-11 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова