Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 14792/07 Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, к которому право первоначального кредитора по оплате транспортных услуг переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 14792/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПремьерСтройСервис" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2006 по делу N А29-3443/2006-4э, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2007 по тому же делу по иску ООО "ПремьерСтройСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой-1" о взыскании 3 012 177 рублей задолженности по оплате транспортных услуг по договору от 02.02.2004 N 9 и 536 769 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 20.09.2006, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2007, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 1030 645 рублей 31 копейка долга и 181 050 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с подтверждением факта наличия задолженности в указанной сумме. В остальной части иска отказано.

Заявитель (истец) не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания представленных судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что правоотношения сторон возникли в связи с переходом права кредитора к другому лицу и регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 настоящего Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и представленные судебные акты свидетельствуют, что в результате произведенных сторонами взаимозачетов по акту сверки от 31.10.2004 на момент передачи истцу права требования по договору от 02.02.2004 задолженность ответчика по указанному обязательству составляла 1 030 645 рублей 31 копейку.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 31.10.2004 по 11.04.2006 и взысканы в сумме 181 050 рублей 03 копеек на основании статьи 395 Кодекса.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-3443/2006-4э Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина