Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 14806/07 Обязанность РФ по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство РФ может быть прекращено только путем его исполнения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 14806/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Отделения по г. Иркутску Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. 5-й Армии. д. 29, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2007 по делу N А19-2405/07-59 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 9 621 рубля 82 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2004 году на основании Федерального закона "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МО "Город Тайшет", Управление департамента социальной защиты населения г. Тайшета и Тайшетского района, Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 25.05.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 9 621 рубль 82 копейки расходов. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием из федерального бюджета расходов на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не доказан состав гражданского правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов с казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Как следует из представленных материалов, истец в 2004 году предоставил льготы ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг. Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Финансирование на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в спорный период из федерального бюджета в бюджет Иркутской области не производилось как не предусмотренное Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год". Выделенные Иркутской областью на реализацию данного Закона денежные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-2405/07-59 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова