Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 09АП-28237/12

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-42390/12-52-389

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, В.Я.Гончарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Толкачевой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу: ОАО "1481 РСУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г.

по делу N А40-42390/12-52-389 принятое судьей А.Н. Григорьевой

по иску ОАО "1481 ремонтно-строительное управление" (ОАО "1481 РСУ") (ОГРН 1097746321661, 107014, г. Москва, ул. Матросская Тишина, 1А, стр. 28)

к Департаменту строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304, 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 16, стр. 2)

3-е лицо ОАО "Москапстрой" (ОГРН, 125009, г. Москва, ул. Тверская, 23/12, стр. 1-1а) о взыскании 6.963.672 руб. 57 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: М.А. Даньков по доверенности от 27.08.2012 г.

От ответчика: А.Н. Мясоедов по доверенности от 11.04.2012 г.

От третьего лица: Н.С. Смольянинова по доверенности от 27.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "1481 ремонтно-строительное управление" с иском к Департаменту строительства города Москвы о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6963672 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

ОАО "1481 ремонтно-строительное управление", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционными жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда города Москвы отменить.

Истец в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы (Государственный заказчик) и Открытым акционерным обществом "1481 ремонтно-строительное управление" (Генподрядчик) 10 февраля 2010 года был заключен государственный контракт N 186390, на выполнение подрядных работ по сносу и строительству здания дошкольного образовательного учреждения на 220 мест с инженерными сетями и благоустройством территории (без стоимости железобетонных конструкций) по адресу: город Москва, Восточный административный округ, район Северное Измайлово, Щелковское шоссе, владение 90 Б (далее - контракт).

02 декабря 2010 года на основании Постановления Правительства Москвы N 1046-ПП Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы был реорганизован путем слияния в Департамент строительства города Москвы.

В соответствии с п. 2.1 контракта Государственный заказчик - осуществляет финансирование и организацию выполнения работ, а Генподрядчик - строительство и ввод в эксплуатацию Объекта: "Выполнение подрядных работ по сносу и строительству здания дошкольного образовательного учреждения на 220 мест с инженерными сетями и благоустройством территории (без стоимости железобетонных конструкций) по адресу: город Москва, Восточный административный округ, район Северное Измайлово; Щелковское шоссе, владение 90 "Б".

На основании п. 17.1 контракта Государственный заказчик передал свои права и обязанности по нему ОАО "Москапстрой" (на основании Договора N 1-08-МКС от 09.01.2008 г. (далее - Заказчик), за исключением указанных в п.п. 5.1, 5.2, 5.6, 5.9, 5.26, 5.27, 17.1, а также в ст. 11 и ст.13. Пункт 17.2 контракта устанавливает, что акты о недостатках обнаруженных в гарантийный срок, Акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) и другие документы в рамках исполнения контракта подписываются Заказчиком и Генподрядчиком. Таким образом, право осуществлять организацию работ по контракту, контроль за его выполнением, а также осуществлять приемку выполненных Генподрядчиком работ перешло Заказчику.

Всего по контракту Генподрядчик выполнил работ на общую сумму 126038458 рублей 95 коп. Из них принято и оплачено Государственным заказчиком 119074786 рублей 38 коп.

12 мая 2011 года письмом за исх. N 1-799 Генподрядчик направил в адрес Заказчика следующие документы: 1) Сводный акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) N 10 от апреля 2011 года на сумму 126038458 рублей 95 коп. в 3-х экз.; 2) Акт о приемке выполненных работ по ф. КС-2 N 10 от 30 апреля 2010 года на сумму 6963672 рубля 57 коп. в 3-х экз.; 3) Справку о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 N 10 от 30 апреля 2011 года на сумму 6963672 рубля 57 коп. в 3-х экз.; 4) Счет N 332 от 30 апреля на сумму 6963672 рубля 57 коп. в 3-х экз.; 5) Счет фактуру N 332 от 30 апреля на сумму 6963672 рубля 57 коп. в 3-х экз. Указанное письмо с прилагаемыми документами получено Заказчиком 13 мая 2011 года. В соответствии с п. 3.5 контраста Заказчик был обязан рассмотреть и оформить представленные документы в течение 5 (пяти) рабочих дней или направить в адрес Генподрядчика обоснованных отказ.

26 мая 2011 года в адрес Генподрядчика поступило письмо от Заказчика от 25 мая 2011 г. исх. N 6/11-65-134, в котором указано, что ОАО "Москапстрой" рассмотрело представленные акты выполненных работ и возвращает на доработку, в связи с тем, что объемы выполненных работ должны быть проверены подписаны ЗАО "УКС-5".

Истец считает, что данный отказ подписания Акта о приемке выполненных работ и затрат противоречит п. 3.5 контракта, поскольку ЗАО "УКС-5" не является стороной контракта.

09 июня 2011 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-108901/10-95-903 "Б" открытое акционерное общество "1481 ремонтно-строительное управление" было признано банкротом в отношении него было возбуждено конкурсное производство, конкурсным Управляющим был назначен Яровиков Сергей Васильевич. При приеме дел от Генерального директора ОАО "1481 РСУ" А.Н. Романова конкурсным управляющим было установлено, что по данным бухгалтерского учета у общества имеется дебиторская задолженность в отношении ответчика в размере 6963672 руб. 57 коп. 29 июня сопроводительным письмом за исх. N 859 от 29 июня 2011 г. в адрес ОАО "Москапстрой" повторно были направлены для рассмотрения и подписания вышеперечисленные акты приемки выполненных работ и документы на их оплату.

22 июля 2011 года в адрес Конкурсного управляющего ОАО "1481 РСУ" Яровикова С.В. поступил ответ на вышеуказанное письмо (исх. N МКС/11-4716), в котором Заказчик указал замечания, до устранения которых он отказался оплачивать выполненные истцом работы.

В срок установленный контрактом - 31.08.2010 истец не исполнил все обязательства по контракту.

В связи с этим, ответчик ("Государственный заказчик") в июне 2011 г. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о расторжении государственного контракта N 186390 от 10.02.2010.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2011 иск Департамента удовлетворен, государственный контракт был расторгнут. При этом, судом было установлено нарушение договора ОАО "1481 ремонтно-строительное управление".

Выполненные объемы работ на сумму 119074786 руб. 38 коп. в полном объеме оплачены ответчиком.

В отношении работ на сумму 6983672 руб. 57 коп., третье лицо дважды направляло мотивированный отказ истцу от приемки работ: исх. N мкс/11-4716 от 22.07.2011 и мкс/11-4716 (1) от 06.09.2011.

Причиной отказа от приемки работ послужило невыполнение работ в заявленном объеме и с надлежащим качеством. Замечания по предъявленным работам на сумму 6983672 руб. 57 коп. отражены в указанных выше письмах ОАО "Москапстрой".

В частности, цокольная плитка выполнена с нарушением СНИП и отошла от фасада, вследствие чего происходит проникновение осадков внутрь цокольного этажа; работы по электрооборудованию и электроосвещению не выполнено заземление при установке оборудования и поддонов, не установлена автоматика водонасосной станции, из-за чего не может быть получен акт-допуск Ростехнадзора по зданию и не работает система пожаротушения, и т.д.

Отказ ответчика от подписания акта обоснован, поскольку кроме односторонних актов сдачи-приемки истцом не представлено других доказательств фактического выполнения работ. Представленные акты на скрытые работы датированы сентябрем 2010 года, в то время как в спорном акте от 30.04.2011 года указан период выполнения работ 01.04.2011 - 30.04.2011. Доказательства фактического выполнения работ в данный период истцом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доказательств устранения истцом замечаний ответчика не представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 г. по делу N А40-42390/12-52-389 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "1481 РСУ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик В.Я. Гончаров