г. Пермь |
|
16 октября 2012 г. |
Дело N А50-13600/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т. В.,
судей Снегура А. А., Мармазовой С. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д. М.,
при участии:
конкурсного управляющего ООО "Нефтегазхимстрой" Вохминой Н. В., решение арбитражного суда от 15.08.2011;
от иных лиц, участвующих в деле, - не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора - ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 30 августа 2012 года
об оставлении без рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, вынесенное судьей Субботиной Н. А.,
в рамках дела N А50-13600/2011
о признании ООО "Нефтегазхимстрой" (ОГРН 1075905006253, ИНН 5905252476) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011 ООО "Нефтегазхимстрой" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н. В.
06.08.2012 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступило исковое заявление конкурсного кредитора ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" об оспаривании сделки должника, в котором истец просит решение третейского судьи Пушкиной А.С. от 01.06.2011 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Нефтегазхимстрой" и ООО "Компания строительных проектов" отменить, признать утвержденное решением третейского судьи Пушкиной А. С. от 01.06.2011 мировое соглашение, заключенное между ООО "Нефтегазхимстрой" и ООО "Компания строительных проектов", недействительной сделкой.
Определением суда от 30.08.2012 требование ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на противоречие оспариваемого определения пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения.
До начала судебного разбирательства от представителя кредитора поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании сделки должника, просит решение третейского судьи Пушкиной А.С. от 01.06.2011 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Нефтегазхимстрой" и ООО "Компания строительных проектов" отменить, признать утвержденное решением третейского судьи Пушкиной А.С. от 01.06.2011 мировое соглашение, заключенное между ООО "Нефтегазхимстрой" и ООО "Компания строительных проектов", недействительной сделкой.
Судом первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1, пункту 7 части 1 ст. 148 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 17, 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 30.08.2012 отмене не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из искового заявления следует, что кредитор обратился с заявлением о признании сделки недействительной как по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, так и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), ссылается на ст.ст.63, 168 Гражданского кодекса РФ, а также ст.61.2 Закона о банкротстве
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.
Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве, может быть подано арбитражным управляющим.
При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, арбитражный суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ (последний абзац пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил требование ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" без рассмотрения.
Доводы апеллянта со ссылкой на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N36 основаны на ошибочном понимании данных разъяснений, и направлены на оспаривание правомерности выводов суда первой инстанции в отсутствие к тому каких бы то ни было правовых оснований, следовательно, во внимание апелляционным судом быть приняты не могут.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой судебная коллегия не усматривает.
Как правомерно отмечено судом заявление об оспаривании сделок предъявлено в отношении мирового соглашения, утвержденного третейским судом, следовательно, его оспаривание возможно при обжаловании решения третейского суда, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется; правовые основания к отмене оспариваемого судебного акта отсутствуют (ст.270 АПК РФ); в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2012 года по делу N А50-13600/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий |
Т. В. Казаковцева |
Судьи |
А. А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-13600/2011
Должник: ООО "Нефтегазхимстрой"
Кредитор: Евстропов Владислав Владимирович, Ликвидатор ООО "Нефтегазхимстрой" Гуляев Андрей Вадимович, ООО "Нефтегазхимстрой", ООО "СтройМонтажСервис", ООО ГСИ Ухтанефтехиммонтаж
Третье лицо: Вохмина Наталья Владимировна, НП "СРО АУ "Альянс", ООО "Компания строительных проектов", ООО "Монтажник-2", Учредитель ООО "Нефтегазхимстрой" - ООО "Компания строительных проектов", Учредитель ООО "Нефтегазхимстрой" - ООО "Монтажник-2", Фалалеев Дмитрий Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
26.08.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6121/12
27.06.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6121/12
06.06.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6121/12
17.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10857/12
15.05.2013 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-13600/11
30.04.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6121/12
27.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2700/13
25.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2700/13
13.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2700/13
28.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2700/13
22.02.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6121/12
22.02.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13600/11
28.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10857/12
28.01.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13600/11
21.01.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6121/12
21.01.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13600/11
18.01.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6121/12
18.01.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13600/11
30.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10857/12
30.11.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13600/11
29.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6121/12
29.10.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13600/11
16.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6121/12
16.10.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13600/11
11.10.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-13600/11
04.09.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6121/12
04.09.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13600/11
30.08.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-13600/11
15.06.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6121/12
15.06.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13600/11