Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 03АП-4958/12 (ключевые темы: трехдневный срок - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - повторное обращение - общий порядок - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 03АП-4958/12

г. Красноярск

23 октября 2012 г.

Дело N А33-9568/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ИНН 2457042370)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 сентября 2012 по делу N А33-9568/2012, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2012 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Норильско-Таймырская энергетическая компания" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление закрытым акционерным обществом "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, закрытое акционерное общество "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах, конверт

Судья

Н.А. Кириллова