Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 08АП-8159/12

город Омск

24 октября 2012 г.

Дело N А46-16465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8159/2012) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юнона" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2012 по делу N А46-16465/2012 (судья Яркова С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнона" (ОГРН 1075504006192, ИНН 5504129348) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ОГРН 1025501248630, ИНН 5506020956), Гаражный кооператив "Восток 6 М" потребительский кооператив (ОГРН 1115543021428, ИНН 5506022216), третье лицо: Главное управление по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443, ИНН 5503101004) об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнона" - Храмцов В.В. по доверенности от 08.10.2012 сроком действия 1 год;

от гаражного кооператива "Восток 6 М" потребительский кооператив - председатель Елгина Т.Ю. (по выписке из ЕГРЮЛ от 10.09.2012); Бойко В.В. по доверенности от 20.08.2012 сроком действия до 31.12.2012; Пасечная Л.К. по доверенности от 20.08.2012 сроком действия до 31.12.2012;

от Администрации Октябрьского административного округа города Омска - представитель не явился,

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнона" (далее - ООО "ТД "Юнона") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), об обязании Администрации Октябрьского административного округа г.Омска в месячный срок провести все необходимые мероприятия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 от размещённых без правовых оснований (самовольно) на земельном участке гаражных боксов гаражного кооператива "Восток 6М".

Определением суда от 09.06.2012 к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление по земельным ресурсам Омской области и гаражный кооператив "Восток 6М".

Определением суда от 06.07.2012 в порядке статьи 46 АПК РФ гаражный кооператив "Восток 6М" (далее - ГК "Восток 6М") привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2012 по делу N А46-16465/2012 в удовлетворении исковых требований ООО "ТД "Юнона" отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "ТД "Юнона" в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом ООО "ТД "Юнона" указывает, что бездействие ответчиков по освобождению спорного земельного участка влечет за собой нарушение прав ООО "ТД "Юнона" на осуществление предпринимательской деятельности, препятствует установлению и развитию нормальных экономических отношений. Полагает, что выводы суда первой инстанции о формальном характере акта приема-передачи спорного земельного участка, о лишении истца владения спорным земельным участком, не находят своего подтверждения в материалах дела.

В представленных до начала судебного заседания возражениях на апелляционную жалобу ГК "Восток 6М" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации Октябрьского административного округа города Омска и Главного управления по земельным ресурсам Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3,5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТД "Юнона" заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, представил об этом письменное ходатайство.

Представители ГК "Восток 6М" не возражают против принятия судом заявленного истцом отказа от исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заявление ООО "ТД "Юнона" об отказе от иска, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает отказ от иска подлежащим принятию.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ООО "ТД "Юнона" от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца.

Отказ истца от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2012 по делу N А46-16465/2012 подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе ООО "ТД "Юнона" подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, то решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим истцу - ООО "ТД "Юнона" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.., уплаченную при подаче иска платёжным поручением N 00034 от 26.04.2012, и государственную пошлину в размере 2 000 руб.., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручениям N 00030 от 20.08.2012.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юнона" от исковых требований принять. Решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2012 по делу N А46-16465/2012 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юнона" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению N 00034 от 26.04.2012, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению N 00030 от 20.08.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич