Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 10АП-6603/12

г. Москва

22 октября 2012 г.

Дело N А41-5989/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Выборновой О.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 10.10.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Монтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2012 года по делу N А41-5989/12, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" (ИНН: 5074017520, ОГРН: 1025007509713) к ООО "Транс Монтаж Сервис" (ИНН: 7838328378, ОГРН: 1057811572830) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Транс Монтаж Сервис" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 21 311 122 руб. 96 коп. пени в размере 404 911 руб. 34 коп., госпошлину в размере 131 580 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "Транс Монтаж Сервис" в пользу ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" взыскана задолженность в размере 21 311 122 руб 96 коп., пени в размере 404 911 руб. 34 коп., госпошлина в размере 131 580 руб. 17 коп.

Кроме того, ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 9 033 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Транс Монтаж Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Между ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" (лизингодатель) и ООО "Транс Монтаж Сервис" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 004-Л от 17.01.2008 г., подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций.

Согласно п.1.1 указанного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (оборудование), у определенного лизингополучателем в заявке к соответствующей спецификации продавца, и предоставить оборудование лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующей передачей права собственности на указанное оборудование лизингополучателю.

П.1.5 предусматривает, что лизингодатель предупреждает лизингополучателя о том, что оборудование будет передано в залог банку-кредитору.

В соответствие с п.3.4.1.2 договора, лизингополучатель обязан заключить договор поручительства между лизингополучателем и банком-кредитором за лизингодателя, в срок, установленный банком-кредитором, рефинансирующим сделку, по которому лизингополучатель обязуется отвечать перед банком-кредитором за возврат кредита, предоставленного лизингодателю в пределах суммы лизинговых платежей по поставленному в лизинг оборудованию.

Согласно п.5.2, п.5.3 Расчеты лизингополучателя с лизингодателем по настоящему договору осуществляются в форме лизинговых платежей. Оплата лизинговых платежей производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в соответствии с графиками лизинговых платежей к соответствующим спецификациям к настоящему договору.

20.02.2009 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору лизинга N 004-Л от 17.01.2008 г. Согласно указанному соглашению стороны договорились отменить действие графика лизинговых платежей N1 к спецификации N1 от 17.01.2008 г. к договору лизинга N 004-Л от 17.01.2008 г. На основании соглашения лизингодатель и лизингополучатель договорились ввести в действие график лизинговых платежей N2 от 20.02.2009 г. к спецификации N1 от 17.01.2008 г.

Оборудование было передано лизингодателем лизингополучателем, что подтверждается актами приема передачи от 01.04.2009 г. и от 28.10.2009 г.

31.03.2010 г. лизингодатель и лизингополучатель подписали дополнительное соглашение к договору лизинга N 004-Л от 17.01.2008 г. Согласно указанному соглашению лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей N2 от 20.02.2009 г. начиная с 30.04.2010 г. приостанавливаются.

22.04.2011 г. истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. N 166-к) о возобновлении оплаты лизинговых платежей N к спецификации N 1 от 17.01.2008 г.

Согласно заявлению истца, Ответчик не возобновил оплату лизинговых платежей. начиная с 19.05.2011 г.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2010 г. по делу N А41-11016/10, А41-11687/10 возбуждено производство по делу о признании ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" несостоятельным банкротом.

Определением от 0.05.2010 г. в отношение ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Морозов Олег Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2010 г. по делу N А41-11016/10, А41-11687/10 в рамках процедуры наблюдения рассмотрены и признаны обоснованными требования ОАО "Банк ВТБ" на сумму 814 183 594 руб. 99 коп. основного долга, 111 953 892 руб. 25 коп. процентов и комиссии, 51 827 107 руб. 36 коп. неустойки.

Суд обязал управляющего Морозова О.Г. включить требования ОАО "Банк ВТБ" в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.10. по делу N А41- 11016/10, А41-11687/10 должник ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Морозов О.Г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-6986/2010-19, вступившим в законную силу исковое заявление ОАО "Банк ВТБ" к ООО "Транс Монтаж Сервис" при участии третьего лица ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" было удовлетворено и взыскано 412 702,77 евро основного долга, 49 923,48 евро процентов за пользование кредитом, 10230,12 евро комиссии за открытие аккредитива, 20 459,65 евро комиссии инобанка, всего 493316,02 евро.

Арбитражный суд Белгородской области по делу А08-6986/2010-19, при вынесении решения, установил, что в соответствии с кредитным соглашением об открытии кредитной линии N КС/716000/2008/00038 от 26.02.2008 г. и соглашением об открытии аккредитива N ДА/716000/2008/00038 от 26.02.2008 г. ОАО "Банк ВТБ" предоставил ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" кредиты на общую сумму 682007 евро на срок до 27.02.2011 г.

Также суд установил, что между ООО "Транс Монтаж Сервис" и ОАО "Банк ВТБ" был заключен договор поручительства N ДП-01/716000/200800038 от 26.02.2008 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

ООО "Транс Монтаж Сервис" являясь поручителем должника, исполнило обязательство должника, что подтверждается решением Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-6986/2010-19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2012 по делу N А41-11016/10 была произведена замена первоначального кредитора - ОАО "Банк ВТБ" с суммой требований 17 115 129 руб. 39 коп., возникших из кредитного соглашения от 26.02.2008 г. N КС/716000/2008/00038 и включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг", как обеспеченных залогом имущества должника на его правопреемника - ООО "Транс Монтаж Сервис" с суммой 17 115 129 руб. 39 коп., возникших из кредитного соглашения от 26.02.2008 г. N КС/716000/2008/00038 и включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг", как обеспеченных залогом имущества должника.

Задолженность ответчика перед истцом по лизинговым платежам за период с 30.04.2010 г. по 16.01.2012 г. составляет 524 646,06 евро, по курсу евро ЦБ РФ 40,62 на 16.01.2012 г. в рублевом эквиваленте задолженность составляет 21 311 122 руб. 96 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 680-к от 15.11.2011 г. о погашении ответчиком задолженности по лизинговым платежам. Оплаты задолженности со стороны ответчика не последовало, что послужило основанием для обращение с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требование о взыскании с ответчика 21 311 122 руб. 96 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что предъявленные истцом к взысканию суммы задолженности и пени должны быть удовлетворены за минусом 20 051 960 руб., уплаченных ответчиком за истца по договору поручительства N ДП-01/716000/200800038 от 26.02.2008 г. перед банком-кредитором - ОАО "Банк ВТБ", ссылаясь на то, что в настоящий момент истец объявлен банкротом, следовательно, возврат денежных средств понесенных ответчиком по договору поручительства N ДП-01/716000/200800038 от 26.02.2008 г будет осуществлен в рамках дела о банкротстве.

Суд, апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в связи со следующем.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02 февраля 2011 года по Делу N А 08-6986/2010-19 с Ответчика взыскано в пользу Банка-кредитора 493 316 (четыреста девяносто три тысячи триста шестнадцать) евро и 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей - расходы по уплате госпошлины.

Платежным поручением N 521 от 29 декабря 2011 года на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек и Платежным поручением N 9 от 13 января 2012 года на сумму 18 051 960 (восемнадцать миллионов пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей) 46 копеек, итого на общую сумму 20 051 960 (двадцать миллионов пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, было исполнено Ответчиком денежное обязательство за Истца в полном объеме перед Банком-Кредитором.

Таким образом, ответчик являлся должником и кредитором по отношению к истцу, следовательно, обязательство ответчика перед истцом в рамках настоящего дела на сумму 20 051 960 руб., прекратилось в виду совпадения должника и кредитора в одном лице на основании ст. 413 ГК РФ.

Следовательно, размер задолженности, подлежащей взысканию составляет 1 259 162 рубля 50 копеек, соответственно пени составляют 23 924 рубля 09 копеек из расчета 0,05% за каждый день с 10.12.2011 года по 16.01.2012 г. на основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2012 года подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2012 года по делу N А41-5989/12 изменить в части взыскания долга пени и госпошлины в размере 131580, 17 рублей.

Взыскать с ООО "Трансмонтажсервис" в пользу ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" 125916, 50 рублей долга, 23924, 09 рубля пени, 5774 рублей госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.К. Ханашевич С.В. Боровикова