Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N 15034/07 Оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам нет, поскольку обстоятельства, указанные инспекцией в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, налоговый орган мог установить до принятия решения по делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N 15034/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (ул. Б. Переяславская, 16, Москва, 129110) о пересмотре в порядке надзора определения от 21.03.2007 по делу N А40-70194/05-126-579 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2007 по тому же делу, установила:

Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.04.2006 по заявлению ООО "Хлебпродуктсервис" (Транспортный пр., д. 4, г. Шатура, Московская область, 140700) к инспекции об оспаривании ее ненормативного правового акта и обязании возместить налог на добавленную стоимость путем возврата.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2007 инспекции отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.04.2006.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2007 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Отказывая инспекции, суды руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 12.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды указали, что обстоятельства, указанные инспекцией в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, налоговый орган мог установить до принятия судом решения по данному делу, воспользовавшись своими правами, предусмотренными статьями 87 и 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Переоценка выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче N А40-70194/05-126-579 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко