Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 09АП-33371/12

г. Москва

22 октября 2012 г.

Дело N А40-50320/12-138-470

Судья А.Н. Крылова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муталибова Э.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года по делу N А40-50320/12-138-470, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Муталибова Эскерхана Магомедовича к ОАО "Реестр" (ОГРН 1027700047275), ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ОГРН 1025700775870), ЗАО "Компьютершер Регистратор" (ОГРН 1027739063087) о солидарном взыскании убытков в размере 1 618 614 818, 10 руб.

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Протокол составляется в письменной форме. Он может быть написан от руки, напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (ч. 4 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания (ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления этих замечаний в суд. При этом данной нормой не предусмотрено обжалование такого определения.

Право обжалования таких определений также не предусмотрено иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.

Обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Дальнейшему движению настоящего дела определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 также не препятствует.

Учитывая то обстоятельство, что арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено обжалование вынесенных по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года по делу N А40-50320/12-138-470, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муталибова Э.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года по делу N А40-50320/12-138-470, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

А.Н. Крылова