Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 11АП-11180/12

г. Самара

16 октября 2012 г.

Дело N А72-1850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от конкурсного управляющего Березова С.Н. - Дворов К.В., доверенность от 03.09.2012,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фарватер" Березова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фарватер" Березова Сергея Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Краснова Ивана Ивановича по делу N А72-1850/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фарватер", Ульяновская область, р.п. Старая Майна,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области (далее - ФНС России) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее по тексту - ООО "Фарватер", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2010 г. заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2010 г. ООО "Фарватер" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Березов Сергей Николаевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Конкурсный управляющий Березов С.Н. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении Краснова И.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фарватер", взыскании с Краснова И.И. в пользу ООО "Фарватер" 3 012 710руб. 80коп.

В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий ссылается на п. 4 ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действующей до 2009 г. и указывает, что после совершения сделки от 08.08.2008 г. по продаже автозаправочной станции появились признаки несостоятельности (банкротства) ООО "Фарватер".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2012 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Фарватер" Березова С.Н. оставлено без удовлетворения. Судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий участником должника, приведших к неплатежеспособности должника, и его вины в признании должника банкротом.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Березов С.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился. В ходатайстве на имя суда, просит рассмотреть жалобу в отсутствии их представителя, с доводами жалобы не согласен.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что ООО "Фарватер" было зарегистрировано 30.07.2001 г. По состоянию на 03.03.2003 г. участниками Общества являлись: Краснов И.И с долей в размере 33,34% уставного капитала, Дворов В.П.. с долей в размере 33,33% уставного капитала, Шкунов В.А. с долей в размере 33,33% уставного капитала. После смерти Дворова В.П., право на долю в уставном капитале перешло по наследству в Дворовой И.В. Последняя вышла из участников Общества. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2011 г. установлено, что на момент совершения сделки Краснов И.И. владел долей в размере 50,005% в уставном капитале Общества.

24.11.2008 г. учредители ООО "Фарватер" приняли решение о ликвидации Общества.

21.04.2010 г. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области о признании ООО "Фарватер" несостоятельным (банкротом).

Согласно реестра требований кредиторов ООО "Фарватер" всего в третью очередь реестра включено 2 630 646руб. 08коп. На сумму требований кредиторов конкурсным управляющим начислены проценты в размере 371 400руб. 29коп.

Конкурсный управляющий считает, что учредитель Краснов И.И., владеющий долей в размере 50.005% в уставном капитале контролировал деятельность Общества При этом заявитель ссылается на то, что определением суда от 27.01.2011 г. установлено, что автозаправочная станция передана ИП Краснову И.И. по заниженной цене, что строительство АЗС осуществляли участники общества на их средства, а не ИП Краснов И.И. по договору подряда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции N 73-ФЗ (в частности ст. 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к ответственности (например, дата контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (т.е. после 5.06.2009).

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В данном случае, обстоятельства, на которых конкурсный управляющий основывает свои требования о привлечении участника общества к субсидиарной ответственности, т.е. совершение сделки - заключение договора от 08.08.2008 г. по продаже имущества должника, возникли до 5 июня 2009 г., следовательно, подлежит применению ст. 10 Закона о банкротстве в ранее действующей редакции Закона о банкротстве N 127-ФЗ от26.10.2002 г.

В силу п.5 ст.129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ установлено, что, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как разъясняется в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, применение указанных норм права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку таковые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями,

- наличия вины учредителя в банкротстве должника.

При проверки доводов конкурсного управляющего установлено, что согласно договора подряда от 04.03.2002 г. заказчик (ООО "Фарватер") поручает, а подрядчик (ИП Краснов И.И.) принимает на себя обязательство выполнить строительство АЗС на сто заправок в сутки.

Договор подряда в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, должник оплату по подрядным работам в установленном порядке не произвел, а произвел зачет своего долга по подрядным работам путем передачи АЗС по договору купли-продажи от 08.08.2008 г.

Согласно протокола общего собрания учредителей N 18 от 07.08.2008 г. участники общества проголосовали единогласно за передачу имущества ООО "Фарватер" в собственность ИП Краснову И.И. путем оформления соглашения об отступном.

Определением суда от 27.01.2011 г договор купли-продажи контейнерной автозаправочной станции от 08.08.2008 г. признан недействительным.

Однако, вина ИП Краснова И.И. в последующим банкротстве ООО "Фарватер" указанными судебными актами о признании сделки недействительной не устанавливалась, следовательно, такие преюдициальные обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Согласно бухгалтерского баланса на 01.01.2007 г. автозаправочная станция была отражена в бухгалтерском учете по стоимости 2255,5 тыс.руб. При этом сама по себе передача имущества не влекла для ООО "Фарватер" убытка, так как передачей АЗС на указанную сумму погашался долг перед ИП Красновым И.И. в размере 2 364 024 руб.

Доказательства того, что должник по состоянию на 08.08.2008 г. обладал признаками банкротства, то есть финансовой неплатежеспособности, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участник общества Краснов И.И. давал указания и определял действия директора общества (которым являлся Мешков О.И.), в том числе по уплате налогов, отражению в балансе обязательств перед кредиторами, составлению бухгалтерской отчетности и это привело должника к банкротству.

Заявление ФНС России о признании ООО "Фарватер" несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом 21.04.2010 г, то есть спустя год и восемь месяцев после совершения сделки по продаже имущества.

Из материалов дела о банкротстве ООО "Фарватер" следует, что имущество (АЗС) было возвращено в конкурсную массу, проведены торги, однако, на торгах продано не было, заключен прямой договор на сумму 30 000 руб.

Следовательно, реестр требований кредиторов не погашен. Однако, сам по себе факт неудовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, норм права, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий участником должника, приведших к неплатежеспособности должника, и его вины в признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2012 года по делу N А72-1850/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фарватер" Березова Сергея Николаевича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова