Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 13АП-18251/12

г. Санкт-Петербург

24 октября 2012 г.

Дело N А56-15573/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройКомплект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 по делу N А56-15573/2012 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России" и ООО "СтройКомплект" в лице ликвидатора Илюшина И.В.

к ООО "СтройКомплект"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО "СтройКомплект" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012.

Определением от 20.09.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В срок до 22.10.2012 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено апелляционным судом в адрес ООО "СтройКомплект". Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно сведениям, полученным официального сайта "Почта России", заказное письмо, направленное в адрес ООО "СтройКомплект", вручено адресату 04.10.2012.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18251/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на четырех листах и приложенные документы на двенадцати листах.

Судья

И.Г. Медведева