Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 11АП-11349/12

г. Самара

18 октября 2012 г.

Дело N А55-419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Гилязетдинова Л.А., ведущий юрисконсульт (доверенность N 4508 от 10.10.2012 г.);

от ответчика - Крюкова И.Ф., представитель (доверенность от 01.03.2012 г.), Голенцов Е.А., представитель (доверенность от 01.03.2012 г.);

в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года по делу NА55-419/2012 (судья Баласлов В.Н.)

по иску муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (ОГРН 1026301157420, ИНН 6316033540), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Репер" (ОГРН 1026300897952, ИНН 6314011798), г. Самара,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "ЛСК-Монолит", Самарская область, г.Тольятти,

- Кузнецов Юрий Александрович, г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс", г. Самара,

о расторжении муниципального контракта от 22.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Репер" (далее - общество, ответчик) о расторжении инвестиционного контракта на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара от 22.04.2008 г., заключенного между предприятием и обществом (далее - контракт).

Исковые требования основаны на статьях 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий контракта.

Определениями суда от 11.03.2012 г. и от 04.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЛСК-Монолит", Кузнецов Юрий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции расторгнул заключенный между предприятием и обществом контракт от 22.04.2008 г. С общества в пользу предприятия взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием и обществом (инвестор) по согласованию с Департаментом управления имуществом городского округа Самара был заключен контракт от 22.04.2008 г., предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта реконструкции жилого здания по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 14а (далее - объект), на земельном участке площадью 8998,5 кв. м по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 14а, кадастровый (условный) номер: 63:01:0912004:0583, который был предоставлен предприятию в аренду по договору аренды земельного участка N 028132з от 25.06.2008 г., заключенному с Департаментом управления имуществом городского округа Самара (т. 1, л.д. 9-13, 51-58, 144).

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что вкладом предприятия в совместную деятельность является предоставление под реконструкцию здания общежития по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 14а, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-63-01/345/2007-260 от 18.02.2008 г. (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ N 887602 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 18.02.2008 г.).

Общая площадь помещений в здании общежития согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 11.10.2007 г. составляет 3951,3 кв. м, в том числе: основная - 2488,3 кв. м и вспомогательная (коридоры, тамбуры, лестницы) - 1463 кв. м.

Вкладом инвестора в совместную деятельность является предоставление денежных средств и выполнение строительно-монтажных работ в объеме 100% в соответствии с проектом реконструкции.

В пункте 2.4. контракта сторонами установлено, что проект реконструкции предусматривает реконструкцию жилого четырехэтажного здания с увеличением этажности объекта до шестнадцати этажей со следующими показателями:

- общая площадь здания - 31780,64 кв. м;

- общая площадь квартир - 20421 кв. м;

- общая площадь помещений цокольного этажа - 1612,46 кв. м;

- общая площадь нежилых помещений - 208 кв. м;

- общая площадь мест общего пользования (МОП) - 7979,11 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта сторонами согласовано, что соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции:

предприятие: 2488,3 кв. м общей площади помещений в законченном реконструкцией шестнадцатиэтажном здании, в том числе:

- квартиры общей площадью 1957,3 кв. м с учетом лоджий и балконов в соответствии с приложением N 1 "План распределения квартир между инвестором и предприятием", который будет уточнен по результатам обмера БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию;

- нежилые помещения цокольного этажа - общей площадью 400 кв. м;

- нежилые помещения общей площадью 91 кв. м;

инвестор: 19793,16 кв. м общей площади помещений в законченном реконструкцией шестнадцатиэтажном здании, в том числе:

- квартиры общей площадью 18463,7 кв. м с учетом лоджий и балконов в соответствии с приложением N 1 "План распределения квартир между инвестором и предприятием", который будет уточнен по результатам обмера БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию;

- нежилые помещения цокольного этажа - общей площадью 1212,46 кв. м;

- нежилые помещения общей площадью 117 кв. м.

Помещения мест общего пользования (коридоры, тамбуры, лифтовые шахты, лестницы) общей площадью 7979,11 кв. м переходят в общую долевую собственность предприятия и инвестора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Конкретное имущество, подлежащее передаче сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта. Квартиры и нежилые помещения передаются в "черновой" отделке (пункт 3.2. контракта).

Пунктом 3.3. контракта предусмотрено, что при завершении реконструкции объекта раздел недвижимого имущества (здания и сооружения, исключая право пользования земельным участком, которое будет предоставлено и оформлено после государственной регистрации права (доли в праве) на здание) уточняется по экспликации и техническим паспортам, которые изготавливаются по заявке предприятия на основании утвержденного проекта (ТЭО) и натурных обмеров и согласовываются сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта. Оплата всех необходимых расходов, в том числе расходов на изготовление экспликации и технических паспортов, осуществляется за счет инвестора.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта (пункт 3.4. контракта).

В пункте 3.5. контракта сторонами установлено, что создаваемые инвестором в процессе реконструкции объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства переходят в общую долевую собственность собственников помещений в законченном реконструкцией объекте. Перечень и точное описание сетей и объектов благоустройства определяются дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.2. и статьей 4 контракта инвестор обязался за счет собственных либо привлеченных средств выполнять функции заказчика-застройщика в области обеспечения проектно-сметной документацией, материально-технического обеспечения, надзора за реконструкцией, приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Согласно пункту 4.2. контракта предприятие дает согласие на привлечение инвестором денежных средств от соинвесторов по договорам соинвестирования в счет площадей в законченном реконструкции здании, подлежащих передаче инвестору в соответствии с пунктом 3.1. контракта.

При реализации контракта инвестор выполняет функции генерального подрядчика с правом заключения всех субподрядных договоров на реконструкцию объекта.

В статье 5 контракта сторонами согласованы сроки и содержание этапов работ, при этом исполнение всех этапов возлагается на инвестора.

Из материалов дела усматривается, что предприятию было выдано разрешение на строительство N RU 63301000-010 от 18.02.2009 г. (т. 1, л.д. 14).

В рамках реализации контракта общество привлекло следующих сторонних соинвесторов для исполнения условий контракта:

- общество с ограниченной ответственностью "ЛСК-Монолит", договор соинвестирования N 1 от 21.10.2009 г., общая сумма договора 50000000 руб. (т. 1, л.д. 15-16);

- Кузнецова Юрия Александровича, договор N 1 об инвестировании строительства жилого дома от 30.06.2008 г., сумма договора 1688340 руб. (т. 1, л.д. 17-21).

В соответствии с пунктами 2.3., 5.1.2., 5.1.3., 5.2.4., 6.1.1. контракта инвестор обязался за счет собственных (привлеченных) денежных средств произвести реконструкцию объекта по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, 14а, с получением разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с даты подписания контракта до 31.12.2010 г.

Ссылаясь на то, что с 30.09.2010 г. работы на объекте не ведутся ввиду отсутствия денежных средств у инвестора, предприятие направило в адрес общества письма с просьбой предоставить информацию о финансовых затратах инвестора, однако мотивированного ответа получено не было.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке предприятие направило в адрес общества уведомление N 5370 от 08.12.2011 г. о намерении расторжения договора, в котором истец предложил ответчику расторгнуть контракт (т. 1, л.д. 141-142).

Данное письмо получено ответчиком 16.12.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответа в адрес истца не поступило (т. 1, л.д. 143).

Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", позволяет прийти к выводу о том, что данный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 2.3., 5.1.2., 5.1.3., 5.2.4., 6.1.1. контракта инвестор обязался за счет собственных (привлеченных) денежных средств произвести реконструкцию объекта с получением разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с даты подписания контракта до 31.12.2010 г.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в обусловленный контрактом срок (осуществление реконструкции объекта с получением разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с даты подписания контракта до 31.12.2010 г.). Просрочка выполнения работ на день предъявления иска составила 1 год.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает доказанным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением условий контракта и достаточным основанием для его расторжения, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении контракта от 22.04.2008 г. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка выполнения работ произошла в связи с отсутствием разрешительной документации, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктами 2.3., 5.1.2., 5.1.3., 5.2.4., 6.1.1. контракта обязанность по получению разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была возложена именно на ответчика.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения истцом своих обязательств по контракту в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению контракта.

Таким образом, в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 404, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в просрочке выполнения работ со ссылкой на то, что пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что в случае несоблюдения инвестором обязанностей, указанных в пункте 5.1. контракта, сроки реализации этапов изменяются, что оформляется дополнительным соглашением сторон, являются необоснованными и судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку такое дополнительное соглашение в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года по делу N А55-419/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репер" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин