Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 13АП-14143/12

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 г.

Дело N А26-3080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю.

при участии:

от ООО "ОптБумПром": представителя Владенкова Е.В. (доверенность от 01.06.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14143/2012) ООО "ОптБумПром" на определение Арбитражного суда Республики Карелия об отказе замены стороны ее правопреемником от 18.06.2012 по делу N А26-3080/2010 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по требованию ООО "Культурно-досуговый центр" в размере 2 460 000 руб., включенному в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Культурно-досуговый центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 2 495 300 руб. и 35 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.09.2010 требования ООО "Культурно-досуговый центр" установлено в сумме 2 460 000 руб. и включено в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" в третью очередь удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ОптБумПром" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Культурно-досуговый центр" с суммой требований в размере 2 460 000 руб., включенного в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ", на нового кредитора - ООО "ОптБумПром".

Определением суда от 18.06.2012 в удовлетворении заявления ООО "ОптБумПром" отказано.

На указанное определение ООО "ОптБумПром" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 18.06.2012 отменить, произвести замену в порядке процессуального правопреемства: заменить кредитора ООО "Культурно-досуговый центр" с суммой требований 2 460 000 руб. на нового кредитора - ООО "ОптБумПром" с той же суммой требований.

Податель апелляционной жалобы считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении его заявления не основанным на представленных в обоснование заявления документах.

Податель жалобы, со ссылкой на разъяснения, данные в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 120 от 30.10.2007, указывает, что даже, если бы в договоре уступки права требования (цессии), заключенного между заявителем и цедентом 17.01.2011, не содержалось условий об оплате уступаемого права требования, это не могло бы повлиять на действительность уступленного права, а отсутствие доказательств оплаты уступленного права цессионарием не может свидетельствовать о недоказанности перехода соответствующего права к цессионарию.

Кроме того, по мнению ООО "ОптБумПром", срок оплаты передаваемого по договору требования, не наступил на момент вынесения оспариваемого определения, что следует из пункта 3 договора.

Податель жалобы также указывает, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции неверно применил положения договора. Согласно пункту 8 договора цессионарий становится кредитором должника, то есть приобретает права требования, а цедент соответствующие права утрачивает, не с момента оплаты цессионарием уступленных прав требования, а с момента подписания договора сторонами.

По мнение ООО "ОптБумПром", содержащиеся в определении выводы о том, что заявителем не доказан переход прав требования к должнику являются незаконными, необоснованными и противоречат материалам дела.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.09.2010 установлено требование ООО "Культурно-досуговый центр" к ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" в размере 2 460 000 руб.

Данное требование вытекало из ненадлежащего исполнения ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" обязательств по оплате услуг, предоставленных ООО "Культурно-досуговый центр" по договору на обслуживание компьютерной техники от 01.01.2008.

12.05.2012 года ООО "ОптБумПром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ООО "Культурно-досуговый центр" по требованию в размере 2 460 000 руб., включенному в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ", на нового кредитора - ООО "ОптБумПром" на основании заключенного 17.01.2011 договора уступки прав требования (цессии) между ООО "Культурно-досуговый центр" (Цедент) и ООО "ОптБумПром" (Цессионарий).

В материалы дела ООО "ОптБумПром" был представлен договор от 17.01.2011 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО "Культурно-досуговый центр" обязался уступить ООО "ОптБумПром" право требования к ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ", принадлежащее ему на основании договора на оказание услуг б/н от 01.01.2008 и подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2010 по делу N А26-1115/2010) и включенное в сумме 2 460 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" определением суд арбитражного суда от 24.09.2010 по делу N А26-3080/2010.

Стоимость уступаемого права в размере 2 460 000 руб. была оценена сторонами договора в сумме 500 000 руб.

Пунктом 3 договора уступки прав от 17.01.2011 была согласована рассрочка оплаты уступаемого права сроком на два года.

По условиям заключенного сторонами договора (пункт 4) ООО "Культурно-досуговый центр" обязался выдать представителям ООО "ОптБумПром" доверенность для участия в судебных заседаниях по установлению требования ООО "ОптБумПром" к должнику и в собраниях кредиторов должника. В случае неисполнения обязательств ООО "ОптБумПром" доверенность отзывается.

Возражая против удовлетворения заявления конкурсный управляющий ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" высказал сомнения по вопросу искусственно создаваемой кредиторской задолженности должника и недобросовестного поведение лица, обратившегося с заявлением о правопреемстве, поскольку договор уступки прав, как следует из представленного документа, был заключен 17.01.2011. ООО "Культурно-досуговый центр" по сведениям, полученным от регистрирующего органа, ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц 07.09.2011, а с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "ОптБумПром" обратилось в суд только 12.05.2012, то есть больше чем через год с момента совершения сделки уступки прав.

Исследовав представленный в обоснование заявления договор уступки прав, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

При этом, суд исходил из того, что переход прав и обязанностей по договору цессии к ООО "ОптБумПром" не произошел, поскольку последним не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате уступаемого ООО "Культурно-досуговый центр" права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

К новому кредитору права (требования), по общему правилу, переходят в момент совершения сделки уступки права (требования), если иное не предусмотрена сторонами договора.

В рассматриваемом случае совокупное толкование условий договора уступки прав требования от 17.01.2011, приводит к выводу, что переход прав к новому кредитору должен произойти после оплаты уступаемого требования, то есть в соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ о встречном предоставлении.

Поскольку прежний кредитор ООО "Культурно-досуговый центр" из реестра юридических лиц исключен в связи с ликвидацией, а ООО "ОптБумПром" доказательств оплаты уступаемого права суду не представил, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для проведения правопреемства, поскольку права требования к новому кредитору не перешли.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2012 по делу N А26-3080/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева