Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 04АП-3754/12

г. Чита

24 октября 2012 г.

Дело N А19-3404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй-Би-Трейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года по делу N А19-3404/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, проспект Ленина, 37) к обществу с ограниченной ответственностью "Эй-Би-Трейд" (ОГРН 1093820000251, ИНН 3820014158, адрес: 665413, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Первомайская, 164) о взыскании 6 496 836 руб. 65 коп.,

(суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: представитель Башкирова Ю.С., доверенность от 04.07.2012 года

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, проспект Ленина, 37) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Эй-Би-Трейд" (ОГРН 1093820000251, ИНН 3820014158, адрес: 665413, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Первомайская, 164) о взыскании 5 735 279 руб. 57 коп. - неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 07.07.2009 по 31.12.2011, и 761 557 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 30.01.2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Эй-Би-Трейд" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска взыскано 4740963 руб. 36 коп. - неосновательное обогащение, и 516433 руб. 26 коп. - проценты; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе, дополнении и пояснении к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с расчетом неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства: судом первой инстанции при расчете неосновательного обогащения неверно применена кадастровая стоимость земельного участка, с отнесением земельного участка с кадастровым номером 38:34:015903:39 к пятому виду разрешенного использования (земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания); при этом до образования земельного участка с кадастровым номером 38:34:015903:39 (ранее кадастровый номер 38:34:015903:77) категория для целевого использования данного земельного участка была определена как земли населенных пунктов, фактически вид использования земельного участка по настоящий момент не изменился; кадастровая стоимость земельного участка установлена уполномоченным органом и внесена в государственный кадастр недвижимости, соответствующие решения и действия истцом не оспаривались, уполномоченный орган не привлекался к участию в деле, основания для самостоятельного расчета кадастровой стоимости у суда отсутствовали, государственная кадастровая оценка земельного участка 38:34:015903:39 проведена, ее результаты утверждены в установленном порядке, кадастровая стоимость рассчитана на основе 9-го вида разрешенного использования; вид разрешенного использования земельного участка должен устанавливаться на основе сведений государственного земельного кадастра, при наличии двух видов разрешенного использования используется специальный порядок расчета кадастровой стоимости. Также ответчик ссылается на то, что в расчет неосновательного обогащения необоснованно включена сумма оплаты за часть земельного участка, который им не используется, суд, удовлетворяя иск, вышел за пределы заявленных исковых требований.

В обоснование своих доводов ответчиком с пояснением представлены копии схемы N 1 и схемы N 2, которые судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются ответчику, в связи с тем, что им не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности представления указанных выше документов суду первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы с целью определения размера площади земельного участка, фактически используемого ответчиком.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком на разрешение экспертов представлен следующий вопрос:

- Земельный участок какой площади необходим для эксплуатации и обслуживания здания базы с продовольственным магазином (кадастровый номер 38:34:015903:0039:25:414:001:010022209)?

Проведение экспертизы предложено поручить эксперту ООО "СибРегионЭксперт" (расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, дом 5, офис 302) Гигиной Ирине Васильевне и Голдзицкой Екатерине Юрьевне.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены копии следующих документов: письма ООО "СибРегионЭксперт" N 778 от 12.10.2012 года, подтверждающего возможность проведения такой экспертизы предложенным экспертным учреждением, а также согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием сроков и стоимости ее проведения; свидетельства серии 38 N N 002909776 о постановке ООО "СибРегионЭксперт" на учет в налоговом органе; свидетельства серии 38 N 002909775 о государственной регистрации ООО "СибРегионЭксперт"; устава ООО "СибРегионЭксперт"; удостоверения о краткосрочном повышении квалификации на Гигину И.В.; диплома ВСВ1311279 от 04.07.2005 года Гигиной И.В.; двух сертификатов соответствия Гигиной И.В. и двух свидетельств о повышении квалификации Гигиной И.В.; свидетельства о заключении брака Голдзицкой Е.Ю.; диплома ВСВ0020274 от 09.07.2003 года Голдзицкой Е.Ю.; квалификационный аттестат N 0439-38 Голдзицкой Е.Ю.; удостоверения N 0439-38 Голдзицкой Е.Ю.; двух удостоверений о повышении квалификации Голдзицкой Е.Ю.; свидетельства о повышении квалификации Голдзицкой Е.Ю.; двух свидетельств о повышении квалификации Голдзицкой Е.Ю.; двух сертификатов соответствия Голдзицкой Е.Ю.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил оснований для его удовлетворения, учитывая, что ответчик не обосновал невозможность обращения с подобным заявлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В связи с тем, что ответчиком доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств за проведение экспертизы не представлено, вопрос о возвращении денежных средств с депозита суда не разрешался.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Эй-Би-Трейд" на праве собственности принадлежат:

- база с продовольственным магазином, назначение нежилое, двухэтажное, общей площадью 14 800,2 кв.м, расположенное в Иркутской области, г. Братске П 10 14 01 01, N 01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2009 г. N 38-АГ 842215;

- подъездные пути (железнодорожные пути необщего пользования, с примыканием к путям ВСЖД на станции Братск), сооружение, находящееся в Иркутской области, г. Братске П 10 14 00 00, П 10 66 00 00, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2009 г. N 38-АГ 841981.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, полагая, что эксплуатация базы с продовольственным магазином и подъездных путей подразумевает использование земельного участка под ним, а также то, что, осуществляя полномочия собственника объекта недвижимого имущества, Общество с ограниченной ответственностью "Эй-Би-Трейд" пользуется не принадлежащим ему земельным участком площадью 41714 кв.м. с кадастровым номером 38:34:015903:39, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5735279 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 761557 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Суд первой инстанции правильно определил, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, находившемся в правомерном владении истца; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию земельного участка; размер земельного участка; размер неосновательного обогащения.

Тот факт, что ответчик действительно использовал земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, правомерным владельцем которого является истец, объективно подтверждается материалами дела и по существу не оспорен ответчиком. Не оспорен им также ни временной период, в течение которого общество, в отсутствие на то законных оснований, пользовалось земельным участком, ни площадь его использования.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером используемого земельного участка, по сути, являются новыми доводами, которые в суде апелляционной инстанции не рассматриваются и не принимаются по причине того, что они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Кроме того, данные доводы не имеют документального подтверждения.

Разногласия сторон возникли относительно правомерности применения в расчете неосновательного обогащения кадастровой стоимости земельного участка по видам разрешенного использования.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно которым организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 года N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" по состоянию на 1 января 2007 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков (Приложение N1) и кадастровым кварталам населенных пунктов (Приложение 2).

Приложение N 1 к постановлению Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп не содержит государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 38:34:015903:39 (уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер), вследствие этого утверждение ответчика об отнесении этого участка к 9 виду разрешенного использования, как земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и как следствие необходимость применения при расчете стоимости пользования земельным участком кадастровой стоимости 924,21 руб. за 1 кв.м. в год, является необоснованной.

Истец же при расчете неосновательного обогащения использовал 5 вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) для кадастрового квартала 38:34:015903, согласно которому кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка в год составляет 2450,09 руб. (в редакции от 08.11.2010 г.).

Ответчик не отрицает факт использования части своего объекта недвижимого имущества - "базы с продовольственным магазином", под торговлю и не опроверг зафиксированную на представленных истцом в материалы дела фотоснимках информацию, однако утверждает, что весь земельный участок заявленной истцом площадью (14800,2 кв.м.) под торговлю он не использует.

Вывод суда о необходимости применения для расчета неосновательного обогащения 5 вида разрешенного использования (земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) для кадастрового квартала 38:34:015903, но лишь в части площади 33035 кв.м. является обоснованным в связи со следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2009 г. N 38-АГ 842215 ответчику на праве собственности принадлежит база с продовольственным магазином, назначение нежилое, двухэтажное, общей площадью 14800,2 кв.м., расположенное в Иркутской области, г. Братске, П 10 14 01 01, N 01.

Данные технического паспорта указанного объекта недвижимого имущества свидетельствуют о том, что площадь земельного участка, фактически используемого для объекта, составляет 33035 кв.м Согласно п. 3 главы 2 утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 N 213-па Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения.

На основании п. 10 названного Положения, внесение арендной платы за использование земельных участков осуществляется ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

При указанных обстоятельствах, неосновательное обогащение за пользование земельным участком для эксплуатации "базы с продовольственным магазином" будет составлять:

2450,09 руб. (кадастровая стоимость для кадастрового квартала 38:34:015903) х 1,5% (базовая ставка арендной платы) х 1,5 (коэффициент к размеру арендной платы по виду разрешенного использования согласно приложению к постановлению администрации МО города Братска от 08.10.2008 г. N 1986) х 33035 кв.м. (площадь участка) = 1821120 руб. 44 коп. - в год, или 455280 руб. 11 коп. - в квартал.

Вместе с тем, суд учел, что на земельном участке помимо объекта недвижимого имущества - "базы с продовольственным магазином", расположены принадлежащие ответчику на праве собственности подъездные пути (железнодорожные пути необщего пользования), стоимость пользования земельным участком для эксплуатации которых не может соответствовать 5 виду разрешенного использования.

Приложение N 2 к постановлению Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" содержит 13 вид разрешенного использования земельных участков для кадастрового квартала 38:34:015903, которому соответствует, в том числе, размещение железнодорожных путей.

Поэтому, учитывая фактическое использование земельного участка именно для эксплуатации указанного объекта недвижимого имущества, суд не может согласиться ни с доводами истца, ни с доводами ответчика о применении в представленных сторонами расчетах неосновательного обогащения названных ими видов разрешенного использования (5 и 9 соответственно) При указанных обстоятельствах, неосновательное обогащение за пользование земельным участком для эксплуатации подъездных путей (железнодорожные пути необщего пользования) будет составлять:

568,55 руб. (кадастровая стоимость (13 вид разрешенного использования для кадастрового квартала 38:34:015903)) х1,5% (базовая ставка арендной платы) х 1,13 (коэффициент к размеру арендной платы по виду разрешенного использования согласно приложению к постановлению Администрации МО города Братска от 08.10.2008 г. N 1986 (размещение железнодорожных путей) х 8679 кв.м (площадь участка 41714 кв.м (заявленная истцом) - 33035 кв. м (база с магазином)) = 83638руб. 85 коп. - в год, или 20909 руб. 71 коп. в квартал.

Итого, для эксплуатации принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимого имущества за использование земельного участка площадью 41714 кв.м. он должен был уплатить в год 1904759 руб. 29 коп., или 476189 руб. 82 коп. - в квартал.

Учитывая, что железнодорожный путь принадлежит ответчику с 07.07.2009 г., а "база с продовольственным магазином" - с 08.07.2009 г., неосновательное обогащение за 3 квартал 2009 г. будет составлять : (83638,85 (в год за "путь") :365 (дней в году) х 1 день (07.07.2009) + 476189,82 ( в квартал за "базу" и "путь") : 90 (дней квартала))х 86 дней (третьего квартала 2009 г.)= 455254 руб. 98 коп.

За заявленный истцом период с 07.07.2009 года по 31.12.2011 года неосновательное обогащение составило сумму 4 740 963 руб. 36 коп.

Доказательств внесения оплаты в указанном размере ответчик в материалы дела не представил, неоплата стоимости пользования землей ответчиком не оспаривается.

Факт использования земельного участка площадью 41714 кв.м. в период с 07.07.2009 г. по 31.12.2011 г. и отсутствие предусмотренных оснований такого пользования ответчиком подтвержден, в связи с чем, у него возникло обязательство из неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4740963 руб. 36 коп.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9781/09-70, которое не является преюдициальным для данного дела, судом правомерно отклонена, так как в договорных отношениях с ответчиком истец не состоит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 30.01.2012.

Согласно положениям части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит правомерным начисление процентов в порядке статьей 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ, с 11.08.2009 по 30.01.2012.

Произведенный судом перерасчет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.08.2009 по 30.01.2012, исходя из ставки рефинансирования равной 8 % (на день предъявления иска и принятия решения), с учетом установленного п.10 утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па Положения ежеквартального внесения платежей до 10 числа второго месяца каждого квартала, выглядит следующим образом:

с 11.08.2009 г. по 10.11.2009 г. от суммы 455254, 98 руб. = 9307,43 руб. (455254, 98 х 8%/360х92);

с 11.11.2009 г. по 10.02.2010 г. от суммы 931444,8 руб. = 19042,87 руб. (931444,8х8%/360х92);

с 11.02.2010 г. по 10.05.2010 г. от суммы 1407634, 62 руб. = 27839,88 руб. (1407634, 62х8%/360х89);

с 11.05.2010 г. по 10.08.2010 г. от суммы 1883824,44 руб. = 38513,74 руб. (1883824,44х8%/360х92);

с 11.08.2010 г. по 10.11.2010 г. от суммы 2360014, 26 руб. = 48249,18 руб. (2360014, 26х8%/360х92);

с 11.11.2010 г. по 10.02.2011 г. от суммы 2836204,08 руб. = 57984,62 руб. (2836204,08х8%/360х92);

с 11.02.2011 г. по 10.05.2011 г. от суммы 3312393,9 руб. = 65511,79 руб. (3312393,9х8%/360х89);

с 11.05.2011 г. по 10.08.2011 г. от суммы 3788583,72 руб. = 77455,49 руб. (3788583,72х8%/360х92);

с 11.08.2011 г. по 10.11.2011 г. от суммы 4264773,54 руб. = 87190,92 руб. (4264773,54х8%/360х92);

с 11.11.2011 г. по 30.01.2012 г. от суммы 4740963, 36 руб. = 85337,34 руб. (4740963, 36х8%/360х81). Итого сумму 516 433 руб. 26 коп.

С учетом того, что факт получения ответчиком суммы неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в порядке статьей 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ, за период с 11.08.2009 г. по 30.01.2012 г. в сумме 516 433 руб. 26 коп.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика относительно правомерности применения в расчете неосновательного обогащения кадастровой стоимости земельного участка по видам разрешенного использования отклоняются, поскольку они приводились им в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года по делу N А19-3404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова