Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 11АП-11873/12

г. Самара

19 октября 2012 г.

Дело N А55-13264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - Садчикова М.С., доверенность от 29 августа 2012 г. N 68,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2012 г. по делу N А55-13264/2012 (судья Бойко С.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ИНН 6311012419, ОГРН 1026300520355), г. Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара,

о признании недействительным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений предмета требования, принятых судом первой инстанции, Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ответчик, государственный орган) о признании недействительным и отмене предписания N 6 СМ-48 АВ/11 от 12.12.2011, в части указания на непроведение проверки лица, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности - начальника автостанции с. Кинель-Черкассы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2012 г. по делу N А55-13264/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что судом неправильно применен закон и не приняты доводы заявителя об отсутствии утвержденного порядка осуществления запроса сведений о работнике.

Ответчик в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 12.12.2011 г. проведена плановая выездная проверка автостанции с. Кинель-Черкассы ОАО "Автовокзалы и автостанции". По результатам проверки составлен акт N СМ-26 АВ/11.

По результатам проверки ответчик выдал заявителю инспекторское предписание N 6 СМ-48 АВ/11.

В пункте 1 вышеназванного предписания указано, что Обществом не проведена проверка лица, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности - начальника Автостанции с. Кинель-Черкассы, на соответствие требованиям федерального законодательства, чем нарушены положения статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункту 5.11 р. 2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 42 от 08.02.2011. Указанным предписанием заявителю предложено в срок до 12.03. 2012 г. устранить выявленные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора.

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Автостанция с. Кинель-Черкассы ОАО "Автовокзалы и Автостанции" в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности является объектом транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ).

ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" на основании п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности является субъектом транспортной инфраструктуры, т.к. к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ТС) или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со статьей 10 Закона о транспортной безопасности на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

На основании п. 10 ст. 1 Закона о транспортной безопасности под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности).

Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Закона о транспортной безопасности).

Таким образом, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (в том числе и на автостанции с. Кинель-Черкассы) в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности возложена на ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области".

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о транспортной безопасности, распоряжением Правительства Российской Федерации N 1653-р от 05.11.2009 утвержден перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в который входит разработка и реализация Планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обязанности начальника автостанции с. Кинель-Черкассы исполняет Оленина Г.В., которая приказом N 1036/1 от 20.09.2011 "Об обеспечении транспортной безопасности на автостанции с. Кинель-Черкассы" назначена ответственным за обеспечение транспортной безопасности на автостанции с. Кинель-Черкассы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное должностное лицо осуществляет работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности.

Отсутствие у заявителя до настоящего времени разработанного Плана обеспечения транспортной безопасности (как самостоятельного документа) не освобождает субъекта транспортной инфраструктуры по фактическому исполнению требований законодательства в части обеспечения безопасности объектов.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует, что начальник автостанции с. Кинель-Черкассы является лицом, осуществляющим работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности конкретного самостоятельного объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пунктам 5.10 и 5.11 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 42 от 08.02.2011 субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был обязан выполнить установленные пунктами 5.10, 5.11 требования, вышеназванного нормативного правового акта, в части проведения проверки соответствующих должностных лиц.

Вместе с тем, ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства осуществления указанных проверочных мероприятий в отношении начальника автостанции с. Кинель-Черкассы.

Довод заявителя об отсутствии утвержденного порядка осуществления запроса сведений о работнике является необоснованным, поскольку такой порядок определен "Инструкцией о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости", утвержденной приказом МВД РФ от 01.11.2001 N 965.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2012 г. по делу N А55-13264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная