Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 12АП-8853/12 (ключевые темы: адрес места нахождения - размер государственной пошлины - имущественное положение - платежный документ - предоставление отсрочки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 12АП-8853/12

г. Саратов

24 октября 2012 г.

Дело N А12-16345/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисторг" (ОГРН 1113443005280, ИНН 3443109549, адрес местонахождения: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 15)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2012 года по делу N А12-16345/2012 (судья Лаврик Н.В.)

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1" (ОГРН 1023402969061, ИНН 3443901306, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Ангарская, 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисторг" (ОГРН 1113443005280, ИНН 3443109549, адрес местонахождения: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 15)

о расторжении договора и взыскании 71 748,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервисторг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2012 года по делу N А12-16345/2012.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисторг" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на 1 неделю.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисторг" не представлено документов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, а именно: подателем жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сервисторг" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В установленный определением от 24 сентября 2012 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Сервисторг" об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление N 81751 7, получено Обществом 01.10.2012), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Сервисторг" (ОГРН 1113443005280, ИНН 3443109549, адрес местонахождения: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 15) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2012 года по делу N А12-16345/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная