Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 15493/07 Суд признал недействительным заключенный обществом договор купли-продажи недвижимого имущества, стоимость которого превышает 25 процентов стоимости уставного капитала, поскольку обществом не представлено доказательств одобрения сделки со стороны общего собрания участников

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 15493/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе;

Председательствующего судьи: Медведевой A.M.,

Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление гр. Межеровского Ю.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2007 по делу N А53-4149/07-С1-52 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2007 по тому же делу, установил:

Жукова З.Ф., являясь участником общества с ограниченной ответственностью "ПФ Растр-1" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПФ Растр-1" (далее - общество) и к Межеровскому Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 35/113, как заключенного в нарушении статьи 46 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью (далее - Закон).

Решением суда от 29.06.2007 исковые требования удовлетворены, оспариваемый договор признан недействительной сделкой.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 10.10.2007 решение суда оставлено в силе.

Суд установил, что оспариваемый договор заключен между ответчиками в отношении недвижимого имущества стоимость которого, согласно данным бухгалтерской отчетности, превышает 25 процентов стоимости имущества общества, а потому пришел к выводу, что договор купли-продажи является крупной сделкой. Суд признал не доказанным факт одобрения указанной сделки общим собранием участников общества, а потому признал ее недействительной, как совершенной с нарушением требований статьи 46 Закона.

Суд не нашел оснований для применения срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что истец узнал о нарушении своего права в 2007 году, после обращения Межеровского Ю.А. в суд общей юрисдикции о признании права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом спорного договора, а потому признал, что на момент подачи иска в арбитражный суд годичный срок исковой давности не истек.

Доводы, указанные заявителем в надзорном заявлении рассмотрены судами первой и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А53-4149/07-С1-52 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2007 отказать.

Председательствующий

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина