Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 11АП-11614/12

город Самара

25 октября 2012 г.

Дело N А55-7660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Морозова В.А, Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО КА "Бизнес-Гарант" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 г. по делу N А55-7660/2011 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (ИНН 6311110906), г. Самара

к Министерству образования и науки Самарской области (ИНН 6317021402)

о взыскании 1 095 129 рублей 02 копеек

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора

1. Министерства управления финансами Самарской области, Самара,

2. Департамента исполнения областного бюджета и отчетности Министерства управления финансами Самарской области, Самара,

3. Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 49 г. Тольятти, Самарская область, Тольятти

4. Общества с ограниченной ответственностью "Строймир", г. Самара

и по иску Министерства образования и науки Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", г. Самара

и обществу с ограниченной ответственностью "Строймир", г. Самара

о признании сделки недействительной,

с участием:

от истца - Галимов В.Т., доверенность от 08.10.2012 г.,

от ответчика - Назмеева Г.Х., доверенность от 21.11.2011 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Министерства образования и науки Самарской области 1 095 129 рублей 02 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за несвоевременную оплату выполненных работ по государственному контракту, заключенному 03.12.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "Строймир", право требования по которому перешло к истцу на основании заключенного им с кредитором договора возмездной уступки права требования (цессии) от 24.08.2010.

Министерство образования и науки Самарской области предъявило встречный иск о признании недействительным договора возмездной уступки права требования (цессии) от 24.08.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" и обществом с ограниченной ответственностью "Строймир".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" удовлетворены частично. С Министерства образования и науки Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 000 рублей, а также 23 951 рубль 29 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" отказано. В удовлетворении иска Министерства образования и науки Самарской области отказано.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2011 года по делу N А55-7660/2011 в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" к Министерству образования и науки Самарской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795 129 рублей 02 копек и распределения судебных расходов по данному иску по уплате государственной пошлины отменено, и принят в этой части новый судебный акт. С Министерства образования и науки Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 129 рублей 02 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 23 951 рублей 29 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2011 года по делу N А55-7660/2011 оставлено без изменения. Кроме того, с Министерства образования и науки Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 рублей.

Взыскателям выданы исполнительные листы N АС 004020943, N АС 004020944, N АС 004020945.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А55-7660/2011 оставлены без изменения.

28.05.2012 от общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" поступило заявление о распределении судебных расходов по делу N А55-7660/2011.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2012 г. заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" о распределении судебных расходов удовлетворено частично.

С Министерства образования и науки Самарской области, г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" взыскано 40 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отнесении на Министерство образования и науки Самарской области остальной части судебных расходов общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 г., принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым заявление ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" о распределении судебных расходов по делу и взыскании с Министерства образования и науки Самарской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявленная к взысканию стоимость оплаченных истцом юридических услуг в размере 90 000 руб., из которых 70 000 руб. - стоимость оказанных услуг по иску о взыскании задолженности с ответчика - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 095 129,02 руб. и 20 000 руб. услуги по представлению интересов заказчика по делу по иску ответчика о признании договора цессии, заключенного между истцом и третьим лицом ООО "Строймир" недействительным, соответствует принципам разумности и экономности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в подтверждение понесения расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договоры на оказание юридических услуг от 20.04.2011 и от 04.07.2011, заключенные Агентством с Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Бизнес-Гарант"; акт сдачи-приемки оказанных услуг; приходный кассовый ордер N 11 от 26.03.2012 на получение Юридической фирмой 90 000 рублей от Агентства; расходный кассовый ордер N 10 от 26.03.2012 на сумму 90 000 рублей, выданных из кассы Агентства Рудневу И.В. для оплаты вознаграждения Юридической фирме по договорам от 20.04.2011 и от 04.07.2011.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей судебный спор, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следовательно для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд первой инстанции правильно акцентировал, что судебная практика по вопросу возмещения судебных расходов одной стороны за счет другой исходит из того, что возмещению подлежат лишь разумные и экономные судебные расходы.

Между тем, в ходе рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов судебная коллегия устанавливает, что Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" и Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Бизнес-Гарант" являются организациями, входящими в одну группу компаний, единственным учредителем которых является Руднев Илья Владимирович.

Суд первой инстанции истребовал у Агентства штатное расписание общества и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении своего общества. При анализе указанных документов судом было установлено, что в штате Агентства состоит шесть человек, пять из которых в должности юриста. Основными направлениями деятельности истца является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита.

В сети Интернет на многочисленных сайтах в открытом доступе размещена информация об Обществе с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" как о юридическом лице, оказывающем в числе прочего юридические услуги. Более того, истец имеет собственный сайт www.bg63.ru, на котором предлагает к оказанию населению и юридическим лицам многочисленные коллекторские услуги, включая услуги адвоката, досудебное урегулирование споров, взыскание долгов в судебном порядке, сопровождение арбитражных споров.

Согласно пункту 10 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем согласно информации, размещенной на сайте группы компаний "Бизнес-Гарант" в части расценок на юридические услуги, компании данной группы определяют цену своих услуг в размере от 10 000 рублей по ведению дела в арбитражном суде первой инстанции, включая подготовку документов для судебного разбирательства (составление заявлений, исков, отзывов на иск, жалоб и т.п.) по требованиям о взыскании дебиторской задолженности.

Спор по настоящему делу не был связан со взысканием дебиторской задолженности, наличие которой уже было ранее установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем не подлежало доказыванию вновь. В рамках настоящего дела заявлялось лишь требование о взыскании процентов на просроченную сумму задолженности, что свидетельствует о небольшой сложности дела.

Таким образом, при оказании юридических услуг своим клиентам компании группы "Бизнес-Гарант" оценивают свои услуги в 10 000 рублей, тогда как, привлекая компанию своей же группы для оказания аналогичных услуг для собственных целей, оплачивают 70 000 рублей (по договору от 20.04.2011).

Учитывая вышеизложенное, основные направления деятельности Агентства, в том числе предоставление услуг на рынке оказания юридической помощи, наличие значительного количества штатных юристов, а также привлечение представителя по расценкам, превышающим расценки на оказываемые группой компаний "Бизнес-Гарант" юридические услуги, суд первой инстанции правомерно счел расходы Агентства как расходы не отвечающие категории разумности и соразмерности.

Кроме того, дело по требованиям Агентства о взыскании процентов не представляло большой сложности, объем оказанных по нему услуг не может быть расценен как значительный для квалифицированного юриста, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя по такому требованию в сумме 70 000 рублей являются чрезмерными.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает разумными расходами Агентства на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. Оплата госпошлины за подачу настоящей жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 г. по делу N А55-7660/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КА "Бизнес-Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.А. Морозов Е.Г. Демина