Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 19АП-4718/12

г.Воронеж

23 октября 2012 г.

Дело N А64-3169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Тамбовская автоколонна 1139": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу N А64-3169/2012 (судья Захаров А.В.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская автоколонна 1139" (ОГРН 1076829002040, ИНН 6829030350) о взыскании 6 050 698, 80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская автоколонна 1139" (далее - ООО "Тамбовская автоколонна 1139", ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 23.01.2008 г. по 31.12.2010 г. в размере 6 050 698 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу N А64-3169/2012 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Тамбовская автоколонна 1139" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области взыскана задолженность в размере 660 714 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу N А64-3169/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 04.04.2009 г. по 31.12.2010 г. в размере 3 701 222 руб. 62 коп.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.10.2012 г. представители сторон не явились.

От заявителя апелляционной жалобы через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором истец указал, что поддерживает доводы жалобы.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Тамбовская автоколонна 1139" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым изменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу N А64-3169/2012 в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за пользование спорным земельным участком. Апелляционный суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находился земельный участок площадью 25128 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0202003:0016, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68АА 211498.

Впоследствии Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области было издано распоряжение от 22.07.2008 N 229-р, в соответствии с которым в результате раздела вышеназванного земельного участка образовались два земельных участка площадью 405 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0202003:68 и земельный участок с площадью 12565 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0202003:67 (свидетельство о государственной регистрации права 68 АА 856755).

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202003:67 на нем расположены следующие объекты недвижимости: здание - детский оздоровительно-спортивный комплекс; административное здание; административный корпус N 2 детского оздоровительно-спортивного комплекса и гаражный корпус детского оздоровительно-спортивного комплекса.

Данные объекты недвижимости с 23.01.2008 принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждено выписками и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Тамбовская автоколонна 1139" с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, не вносились платежи за пользование земельным участком, начислил ответчику платежи за фактическое пользование земельным участком за период с 23.01.2008 по 31.12.2010 в размере 6 050 698 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не была погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 23.01.2008 г. по 03.04.2009 г., а также указал, что при определении суммы задолженности истцу следовало исходить из площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости, а именно 2243 кв.м.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 23.01.2008 г. по 03.04.2009 г., вместе с тем не может признать обоснованным вывод суда о том, что при исчислении суммы задолженности подлежит применению площадь земельного участка, равная 2243 кв.м. Суд апелляционной инстанции при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что с 23.01.2008 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: здание - детский оздоровительно-спортивный комплекс; административное здание; административный корпус N 2 детского оздоровительно-спортивного комплекса и гаражный корпус детского оздоровительно-спортивного комплекса.

С указанного момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ООО "Тамбовская автоколонна 1139" обязано вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с данными кадастрового учета общая площадь спорного земельного участка, необходимая для эксплуатации зданий, находящихся на нем, с учетом его назначения, составляет 12 565 кв.м. Указанный земельный участок сформирован для цели эксплуатации названных объектов недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 16.11.2011 г. (том 1, л.д. 11-17).

Кроме того, апелляционный суд учитывает наличие в материалах дела заявки от 15.12.2008 г., в которой ООО "Тамбовская автоколонна 1139" просит приватизировать именно земельный участок площадью 12 565 кв. м.

Из указанного документа определенным образом усматривается воля ответчика на получение в собственность участка площадью 12 565 кв. м, занятого принадлежащими ответчику объектами недвижимости и необходимого для их обслуживания.

Доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком земельного участка иной площади, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 12 565 кв. м., занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 241/10.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает подлежащим изменению решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 по делу N А64-3169/2012 в части взыскания задолженности за фактическое использование земельного участка и, соответственно, подлежащей уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 3 701 222 руб. 62 коп., исходя из площади земельного участка, равной 12 565 кв. м., за период с 04.04.2009 г. по 31.12.2010 г., с учетом пропуска истцом срока исковой давности, против которого заявитель не возражает в апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 по делу N А64-3169/2012 следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 32 575 руб. 25 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. также относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 по делу N А64-3169/2012 изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская автоколонна 1139" (ИНН 6829030350, ОГРН 1076829002040) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ИНН 6829057176, ОГРН 1096829003974) задолженности в размере 660714,42 руб. и в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 5857,89 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская автоколонна 1139" (ИНН 6829030350, ОГРН 1076829002040) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ИНН 6829057176, ОГРН 1096829003974) задолженность в размере 3 701 222 руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская автоколонна 1139" (ИНН 6829030350, ОГРН 1076829002040) в доход

федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 32 575 руб. 25 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 по делу N А64-3169/2012 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская автоколонна 1139" (ИНН 6829030350, ОГРН 1076829002040) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова