Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 19АП-4718/12

г. Воронеж

04 июня 2013 г.

Дело N А64-3169/2012

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от ООО "Тамбовская автоколонна 1139": Кудриной Е.Л., представителя по доверенности б/н от 20.06.2012,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская автоколонна 1139" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А64-3169/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская автоколонна 1139" (ОГРН 1076829002040, ИНН 6829030350) о взыскании 6 050 698, 80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ТУ Росимущества в Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская автоколонна 1139" (ООО "Тамбовская автоколонна 1139", ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 23.01.2008 по 31.12.2010 в размере 6 050 698 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу N А64-3169/2012 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Тамбовская автоколонна 1139" в пользу ТУ Росимущества в Тамбовской области взыскана задолженность в размере 660 714 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу N А64-3169/2012 изменено в части взыскания с ООО "Тамбовская автоколонна 1139" в пользу ТУ Росимущества в Тамбовской области задолженности в размере 660 714,42 руб. С ООО "Тамбовская автоколонна 1139" в пользу ТУ Росимущества в Тамбовской области взыскана задолженность в размере 3 701 222 руб. 62 коп.

26.02.2013 ООО "Тамбовская автоколонна 1139" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А64-3169/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТУ Росимущества в Тамбовской области не явилось.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Тамбовская автоколонна 1139" поддержал доводы своего заявления, просил пересмотреть постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А64-3169/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает заявление о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А64-3169/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся, являются основанием для пересмотра судебного акта, предусмотренный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчерпывающий.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Заявляя требование о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 23.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Тамбовская автоколонна 1139" сослалось на то, что истцом при расчете неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком был неверно определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202003:67, что привело к неправильному расчету размера неосновательного обогащения и взысканию с ответчика завышенной суммы неосновательного обогащения.

Так, при расчете суммы задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 68:29:0202003:67 был применен вид разрешенного использования: земельный участок, предназначенный для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Между тем, в рамках дела N А64-7430/2012 о признании недействительным постановления администрации города Тамбова N5101 от 14.07.2011 судом было установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202003:67 иной - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 3 701 222 руб. 62 коп., исходил из площади земельного участка, равной 12 565 кв. м, и величины годовой арендной платы за фактическое пользование земельным участком, определенной отчетом об оценке N 020/08. При этом при определении рыночной стоимости арендной платы коэффициент вида разрешенного использования земельного участка не является обязательным критерием, в связи с чем, он может не приниматься во внимание экспертом и не влиять на результаты оценки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не приведены существенные для дела обстоятельства, которые смогли бы повлиять на выводы суда, если бы были известны суду при рассмотрении спора Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184-188, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская автоколонна 1139" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А64-3169/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков