Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 5348/07 Требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения с энергоснабжающей организации, рассчитывающей суммы платежей по более высокому тарифу, удовлетворению не подлежат, поскольку, рассчитывая плату за электроэнергию, потребленную заявителем, энергоснабжающая организация правомерно применяла тариф, установленный уполномоченным государственным органом, что соответствовало условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 5348/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро Российской академии наук" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2007 по делу N А40-52468/06-43-394 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро Российской академии наук" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго", открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о солидарном взыскании 3058975 рублей 68 копеек неосновательного обогащения и 729631 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 10.11.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При разрешении спора суд исходил из положений статей 395, 424, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические указания), условий договора от 01.01.1996 N 47000409.

Суд пришел к выводу об излишнем перечислении истцом денежных средств в результате применения энергоснабжающей организацией тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2007, решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены за счет ОАО "Мосэнергосбыт", в удовлетворении требований к ОАО "Мосэнерго" отказано.

Апелляционная инстанция исходила из положений статей 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и указала, что в результате реорганизации ОАО "Мосэнерго" в форме выделения его правопреемником по договорам энергоснабжения согласно разделительному балансу является ОАО "Мосэнергосбыт".

Кроме того, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция уменьшила размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 300000 рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2007, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационная инстанция пришла к выводу о правомерности произведенного энергоснабжающей организацией расчета за потребленную истцом в период с августа 2003 по декабрь 2004 электроэнергию с учетом тарифа, установленного для среднего уровня напряжения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ФГУП "Экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро Российской академии наук" (далее - предприятие) просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.01.1996 между предприятием (абонент) и ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 47000409, согласно пункту 5.1 которого расчет за потребленную электроэнергию осуществляется по тарифам, утвержденным решениями региональной энергетической комиссии Москвы и Московской области (далее - РЭК).

При расчетах за отпущенную электрическую энергию в период с августа 2003 по декабрь 2004 энергоснабжающая организация применяла тариф, установленный РЭК для среднего уровня напряжения.

Довод заявителя о том, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением к спорному договору, значение первичного напряжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей предприятия и ОАО "Мосэнерго" соответствует высокому уровню напряжения, поэтому при расчетах за потребленную электроэнергию подлежали применению тарифы, установленные для высокого уровня напряжения, уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен.

Поскольку в приложении N 1 к данному договору стороны согласовали величины поставляемой электроэнергии и мощности по среднему уровню напряжения, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что при расчетах за потребленную в спорный период электроэнергию подлежал применению тариф, установленный для среднего уровня напряжения.

Довод предприятия о неосновательном согласовании сторонами уровня напряжения вопреки условиям подключения, так как тариф на электрическую и тепловую энергию по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться договорной величиной и подлежит государственному регулированию уполномоченными на это органами, не принимается.

Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в указанное условие договора в спорный период.

Ошибочно утверждение предприятия о необходимости учета пункта 50 Методических указаний при расчетах за электрическую энергию между энергоснабжающей организацией и потребителем.

В пункте 2 раздела 1 Методических указаний N 49-э/8 установлено, что они предназначены для использования регулирующими органами для расчета (установления) тарифа, в связи с чем действие Методических указаний не распространяется на порядок осуществления сторонами договора расчетов за потребленную электрическую энергию.

Поскольку практика рассмотрения аналогичных споров установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу N 16260/06, ссылка предприятия на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2006 N 16609/05, не принимается.

Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2007 N 3696/07, от 07.06.2007 N 5997/07, от 18.06.2007 N 6826/07, которыми отказано в передаче в Президиум аналогичных дел о взыскании с энергоснабжающей организации в пользу абонента неосновательного обогащения в связи с применением неправильного тарифа, несостоятельна. По указанным делам судебные акты приняты в период до установления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики рассмотрения аналогичных споров.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52468/06-43-394 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова