Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 8467/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СМП-Нефтегаз" от 11.10.2007 N 1673/07-01 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2007 по делу N А65-20388/2006-САЗ-38 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:
открытое акционерное общество "СМП-Нефтегаз" (пр. Строителей, д. 57, г. Альметьевск, Республика Татарстан, 423461; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2006 N 000405/К Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (ул. С. Сулеймановой, д. 1а, г. Альметьевск, Республика Татарстан, 423450; далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2006 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2006 отменено. Суд признал незаконным и отменил постановление инспекции от 03.08.2006 N 000405/К.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2007 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 отменено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2006 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Судом кассационной инстанции установлено, что инспекцией были предприняты все меры для извещения предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд пришел к выводу, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при нал
