Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 9349/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, поскольку судебные инстанции обоснованно признали оплату налогоплательщиком информационных и консультационных услуг по заключенным обществом договорам экономически оправданными затратами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, а предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость в части оплаты по этим договорам - правомерным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 9349/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.02.2007 по делу N А12-12628/06-С36 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Керамика-Волга" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании частично недействительными решения инспекции от 29.06.2006 N 11-1111в и требования от 05.07.2006 N 175926, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 2638592 рублей 60 копеек на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007, требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции от 29.06.2006 N 11-1111в признано недействительным в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 12738695 рублей 12 копеек, налога на прибыль в сумме 350796 рублей, соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, а также в части привлечения общества к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 70159 рублей 20 копеек и за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2547739 рублей 10 копеек. Требование от 05.07.2006 N 175926 признано недействительным в части предъявления к уплате налога на прибыль в сумме 350796 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 12738695 рублей 12 копеек и соответствующих пени по этим налогам. В остальной части требований производство по делу прекращено. Встречное требование инспекции удовлетворено частично: с общества взысканы налоговые санкции в сумме 20694 рублей 30 копеек.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция приводит доводы о том, что вышеуказанные судебные акты приняты с нарушением норм материального права, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем подлежат отмене.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких основании в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Принимая оспариваемые судебные решения, суды руководствовались нормами статей 171, 172, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно признали оплату налогоплательщиком информационных и консультационных услуг по заключенным обществом в 2004 году договорам экономически оправданными затратами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, а предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость в части оплаты по этим договорам правомерным.

Судами дана оценка доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а также доводам общества, которые изложены в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-12628/06-С36 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко