Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 10АП-7891/12

г. Москва

26 октября 2012 г.

Дело N А41-19560/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Настоящая алкогольная компания": Ткачева Е.С., по доверенности от 01.06.2012;

от ИФНС России по г. Домодедово Московской области: Ушатова Т.А., по доверенность от 24.01.2012 N 03-09/00061,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу N А41-19560/12, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ООО "Настоящая алкогольная компания" к ИФНС России по г. Домодедово Московской области об оспаривании решения от 10.02.2012 N 3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Настоящая алкогольная компания" (далее - ООО "НАК", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области (далее ИФНС России по г.Домодедово Московской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.02.2012 г. N 3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель заявителя ходатайствовал об изменении предмета спора, указав, что просит суд признать недействительным Решение в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 801 456 руб., соответствующих сумм пени в размере 124 113 руб. и штрафа в сумме 160.291 руб., доначисления суммы акциза в размере 66 612 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 10 486 руб. и штрафа в размере 13 322 руб., доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 140 758 руб., соответствующих сумм пени в размере 21 798 руб. и штрафа в сумме 28 152 руб. по алкогольной продукции, уничтоженной по акту слива забракованной готовой продукции от 28.01.2010 г.

Изменение предмета спора было принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года требования ООО "Настоящая алкогольная компания" удовлетворены.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на принятое судом первой инстанции решение, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать ООО "НАК" в удовлетворении заявленных требований.

В поданной апелляционной жалобе налоговый орган указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявителем был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "НАК" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "НАК" была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой был составлен акт от 22.11.2011 г. N 10-69/6-45. На основании данного акта, а также с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение N 3 от 10.02.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием принятия данного решения в оспариваемой части послужили следующие обстоятельства. В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Домодедово Московской области было установлено, что ООО "НАК" не восстановлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 801 456 руб., ранее принятая налогоплательщиком к вычету при приобретении ФСМ, которые, в свою очередь, в дальнейшем были уничтожены.

Арбитражный суд Московской области установил, что ФСМ приобретались для наклеивания на произведенную алкогольную продукцию с целью осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость операций по реализации продукции.

Уничтожение марок производилось в связи с утилизацией забракованной продукции (коньяк) -21 000 штук, в связи со сбоем программы при кодировании марок - 79.000 штук, в связи с истечением срока исполнения обязательств - 3 941 534 штуки. Марки в количестве 1 081 986 штук, были уничтожены путем сжигания, в количестве 2 959 548 методом разрезания и измельчения на специальной машине.

Данные факты не оспариваются налоговым органом и подтверждаются материалами дела.

Инспекция указала, что при решении вопроса о восстановлении налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету, следует руководствоваться общими принципами применения налоговых вычетов. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 гл. 21 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговый орган пояснил, что перечень операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, предусмотрен п. 1 ст. 146 НК РФ. В данный перечень включены операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, оказание услуг одним лицом другому лицу.

На основании изложенного, представитель инспекции указал, что поскольку в рассматриваемом случае ФСМ уничтожены и в дальнейшем не будут использоваться при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, организация должна восстановить сумму налога на добавленную стоимость в части, приходящейся на уничтоженные марки.

При этом, в подтверждение своей позиции представитель налогового органа сослался на письмо Минфина России от 22.09.2010 г. N 03-03-06/4/90, согласно которому в соответствии с п. 5 ст. 171 гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу. При этом если возвращенный продавцу товар в дальнейшем не используется им для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, то суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету при приобретении товаров, использованных для производства и (или) реализации возвращенных товаров, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в том налоговом периоде, в котором возвращенные товары продавцом приняты к учету.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данным доводом апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Обязанность по восстановлению и уплате в бюджет ранее возмещенного налога на добавленную стоимость определена пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком, в частности, по товарам, подлежат восстановлению налогоплательщиком только в указанных в данной статье случаях. Их перечень носит исчерпывающий характер.

К ним относится: 1) передача имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, 2) дальнейшее использование таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта; выполнения работ (оказания услуг) за пределами территории Российской Федерации российскими авиационными предприятиями в рамках миротворческой деятельности и осуществления международного сотрудничества в разрешении международных проблем гуманитарного характера в рамках Организации Объединенных Наций (в отношении воздушных судов, двигателей и запасных частей к ним); передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц; передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества, 3) в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исходя из положений вышеуказанных статей, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при списании товаров по причине утилизации но указанным выше причинам, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету.

Также в апелляционной жалобе налоговый орган указал, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Домодедово Московской области была доначислена сумма акциза в размере 66 612 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 10 486 руб. и штрафа в размере 13 322 руб., а также НДС в размере 140 758 руб. (соответствующие суммы пени в размере 21 798 руб. и штрафа в размере 28 151 руб.).

Указанная сумма акциза была доначислена в связи с тем, что ООО "НАК" в декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за январь 2010 г., в том числе, заявлена сумма вычетов по акцизам, уплаченным при приобретении подакцизных товаров, приходящимся на 21 000 бутылок коньяка (0,26 л.), которые были уничтожены по результатам химических испытаний коньяка, как несоответствующие требованиям ГОСТ и не подлежащие дальнейшей реализации.

В обоснование своей позиции заявителем в рамках контрольных мероприятий были, среди прочего, представлены: акт забраковки коньяка от 28.01.2010 г. и акт слива забракованной готовой продукции.

Инспекция указала, что ООО "НАК" было оприходовано сырьё (коньяк, поступивший наливом), поставленный в адрес заявителя ООО "Вино-Коньячный Комбинат".

Налоговый орган также указал, что на основании п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные ст. 200 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории и объекты, находящиеся под ее юрисдикцией, приобретших статус товаров Таможенного союза, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, если иное не установлено данным пунктом НК РФ.

Мотивируя обоснованность оспариваемого решения ИФНС указала, что поскольку вышеуказанная продукция (коньяк) была уничтожена и, следовательно, перестала существовать, она более не обладает признаками предмета налогообложения, так как уже не может быть использована для осуществления облагаемых акцизом и НДС операций (реализации, передачи и т. д.), в связи с чем, вычеты применены налогоплательщиком неправомерно.

Суд апелляционной считает данный довод апелляционной жалобы не состоятельным по следующим основаниям.

Вынося решение о доначислении сумм акциза, налоговым органом не принято во внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации в случае безвозвратной утери указанных подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) в процессе их производства, хранения, перемещения и последующей технологической обработки суммы акциза также подлежат вычету. При этом вычету подлежит сумма акциза, относящаяся к части товаров, безвозвратно утерянных в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для соответствующей группы товаров.

Заявителем представлены документы, подтверждающие безвозвратную утерю подакцизных товаров. Также в ходе судебного разбирательства представитель заявителя

сослался на решение ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу А41-19560/12 не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу N А41-19560/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко