Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 08АП-9566/12

город Омск

26 октября 2012 г.

Дело N А81-2673/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9566/2012) индивидуального предпринимателя Каценко Алексея Григорьевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2012 года по делу N А81-2673/2012 (судья Крылов А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Каценко Алексея Григорьевича (ОГРН 308231003600055, ИНН 230902046142) к обществу с ограниченной ответственностью "ПриполярБурСервис" (ОГРН 1027739661180, ИНН 7722244400), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УренгойСпецТранс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 784 024 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2012 года по делу N А81-2673/2012 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Каценко Алексея Григорьевича отказано. С индивидуального предпринимателя Каценко Алексея Григорьевича в доход федерального бюджета взыскано 51 770 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 29 августа 2012 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 29 августа 2012 года, срок на обжалование которого окончился 01 октября 2012 года (с учётом выходных дней), подана заявителем 05 октября 2012 года (что подтверждается отметкой органа почтовой связи не почтовом конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

При этом ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Каценко Алексеем Григорьевичем не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Ссылка индивидуального предпринимателя Каценко Алексея Григорьевича в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права не является основанием для автоматического принятия жалобы к производству.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть, нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с возвращением апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, оснований для рассмотрения приложенного к ней ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлине, не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каценко Алексея Григорьевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные к жалобе документы на 15 листах и конверт.

Судья

Н.А. Рябухина