Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 15АП-11495/12

город Ростов-на-Дону

25 октября 2012 г.

дело N А53-20162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от ООО КБ "Обибанк": Окулова Ю.А., представитель по доверенности от 25.05.2012.

от конкурсного управляющего ООО "Грушевское" Полонянкина А.И.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 45575).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Обибанк"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2012 по делу N А53-20162/2011 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грушевское",

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" (далее - ООО "Грушевское") конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью КБ "Объединенный банк" (далее - ООО КБ "Обибанк") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия временного управляющего ООО "Грушевское" Полонянкина Александра Ивановича, выразившиеся в преждевременном назначении первого собрания кредиторов, ограничении прав кредиторов при назначении времени ознакомления с материалами первого собрания кредиторов и ограничении срока регистрации участников собрания (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью КБ "Объединенный банк" о признании незаконными действий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" Полонянкина Александра Ивановича отказано.

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Обибанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Законность определения суда 20.08.2012 проверена апелляционным судом в части отказа в удовлетворении заявления о признании действий арбитражного управляющего незаконными, так как фактически податель апелляционной жалобы не привел оснований для обжалования определения в части прекращения производства по ходатайству об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам жалобы на действия временного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Полонянкин А.И., считая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, указал на отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Обибанк" поддержал апелляционную жалобу.

Иные непосредственные участники обособленного спора представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2011 по делу N А53-20162/2011 принято к производству заявление Стафеева Валерия Павловича, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грушевское".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2011 по делу N А53-20162/11 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" утвержден Полонянкин Александр Иванович.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 15 от 28.01.2012, сообщение N 77030391958.

Первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" назначено на 18.06.2012 и созвано по инициативе временного управляющего, со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "Грушевское".

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

3. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

4. Утверждение мирового соглашения.

5. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

6. Определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Определение саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего.

8. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства в отношении ООО "Грушевское".

9. Установление размера и источника вознаграждения арбитражному управляющему в следующей процедуре банкротства.

10. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

11. Образование комитета кредиторов, определение его количественного состава и избрание его членов.

12. Избрание представителя собрания кредиторов.

13. Определение места проведения и периодичности проведения собрания кредиторов.

Уведомлениями от 01.06.2012 временный управляющий известил конкурсных кредиторов о проведении первого собрания кредиторов с обозначенной повесткой дня, одновременно указав, что регистрация участников собрания кредиторов должна проводиться: 18.06.2012 с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут по адресу: 346714, Ростовская область, Аксайский район, станица Грушевская, ул. Советская, д. 265. Ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ООО "Грушевское", возможно 15.06.2012 с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: 349018, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 42, оф. 26; 18.06.2012 с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут по адресу: 346714, Ростовская область, Аксайский район, станица Грушевская, ул. Советская, д. 265 (л.д.64-67, том 4). Указанные уведомления 02.06.2012 направлены конкурсным управляющим всем лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов ООО "Грушевское", что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

ООО КБ "Обибанк", являясь конкурсным кредитором должника, воспользовался правом, предоставленным ему законом, обратившись в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия временного управляющего Полонянкина А.И.

В обоснование жалобы кредитор указал, что на момент проведения первого собрания кредиторов судом рассмотрены не все требования кредиторов ООО "Грушевское", имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, что является в силу закона препятствием для его проведения. Так, в адрес ООО КБ "ОБИ Банк" поступило уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО "Грушевская", назначенное на 18.06.2012 в 14 часов 20 минут. Однако, не рассмотренными оставались поданные в установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок требования ОАО "Росагроснаб" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, рассмотрение которых определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 было отложено на 26.06.2012.

Отказывая банку в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В пункте 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривается, что арбитражный суд при необходимости может отложить проведение первого собрания кредиторов, если еще не было завершено рассмотрение всех требований кредиторов к должнику. В то же время в пункте 55 Постановления Плену Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 указывается, что суд может не откладывать проведение первого собрания кредиторов, если не рассмотренные им требования кредиторов являются заведомо незначительными и не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент проведения первого собрания кредиторов ООО "Грушевское" в реестр требований кредиторов должника были включены требования ОАО "Росагроснаб" на общую сумму 36 706 138,92 руб., из которых: 35 320 519,75 руб. - с правом голоса, что составило 55,35% от общего числа голосов. Нерассмотренные требования кредитора ОАО "Росагроснаб" не могли повлиять на принятие решений на первом собрании кредиторов, поскольку ОАО "Росагроснаб" принимало участие в голосовании на собрании кредиторов должника и имело преимущественное число голосов при голосовании.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках настоящего дела ходатайство перед судом об обязании временного управляющего Полонянкина А.И. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Грушевское" не заявлялось. Судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в том числе требований ОАО "Росагроснаб", в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался. ОАО "Росагроснаб" участвовало в собрании кредиторов и не заявило о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах указанный выше довод жалобы на действия временного управляющего Полонянкина А.И. обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Настаивая на правомерности совей позиции, ООО "ОбиБанк" ссылается также на то, что арбитражный управляющий Полонянкин А.И. ограничил право кредиторов надлежащим образом ознакомиться с материалами первого собрания кредиторов и ограничил возможность кредитора быть зарегистрированным на собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должника указывается порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Как указано выше, во исполнение обязанностей, предусмотренных названными нормами права, временный управляющий направил конкурсным кредиторам уведомления о проведение собрания кредиторов, назначенного на 18.06.2012. В данном уведомлении было установлено место и время для ознакомления с материалами собрания кредиторов (в городе Воронеже 15.06.2012 с 9 часов до 18 часов; в станице Грушевская Аксайского района Ростовской области - 18.06.2012 с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут).

Заявитель жалобы считает, что время, отведенное временным управляющим для ознакомления с материалами собрания, недостаточно и ограничивает права кредиторов.

При правовой оценке довода банка суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не урегулирован порядок ознакомления конкурсных кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Следовательно, для признания обжалуемых действий конкурсного управляющего незаконными необходимо установить, что они привели к фактическому нарушению прав кредиторов, повлекли для них определенные негативные последствия.

Судом первой инстанции установлено, что за три дня до проведения первого собрания кредиторов должника, то есть 15.06.2012 с 9 часов до 18 часов по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 42, оф. 26, временный управляющий ООО "Грушевское" проводил ознакомление кредиторов с материалами собрания кредиторов.

Вышеуказанное место ознакомления является общедоступным и было определено временным управляющим в интересах участников собрания, так как территориально г. Воронеж равноудален от г. Москвы (местонахождение 5 кредиторов: ОАО "Росагроснаб"; ООО КБ "Обибанк"; СРО НП "ЦФОП "АПК", контролирующий орган - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; уполномоченный орган - ФНС России) и от г. Ростова-на-Дону (местонахождение 5 кредиторов: ООО "Агрокомпания группы "Дон"; ООО "Ростагроком"; Стафеев В.П.; руководитель должника - генеральный директор ООО "Грушевское"; представитель учредителей (участников) должника - ООО "Агрокомпания группы "Дон"). Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов участников первого собрания кредиторов временным управляющим было выбрано равноудаленное место для ознакомления кредиторов 15.06.2012 с материалами собрания кредиторов.

15.06.2012 с материалами собрания ознакомлены участники собрания кредиторов - ОАО "Росагроснаб" и НП "ЦФОП "АПК", 18.06.2012 с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут по адресу также проводилось ознакомление с материалами собрания ООО "Грушевское".

Указанные дни ознакомления не являлись праздничными или выходными, время для ознакомления определено временным управляющим в пределах рабочего дня.

Из этого следует, что кредиторы имели реальную возможность подготовиться к собранию кредиторов и, более того, реализовали свое право на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем жалобы не принимались фактические действия, направленные на ознакомление с материалами собрания, подготовленными временным управляющим, доказательства наличия препятствий для ознакомления банка с материалами собрания кредиторов в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что временным управляющим должника была обеспечена возможность лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе ООО КБ "Обибанк", для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов должника, а, следовательно, не было допущено ограничения прав кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Грушевское".

Довод ООО КБ "Обибанк" о том, что временный управляющий ограничил срок регистрации участников собрания, установив слишком короткий промежуток времени для регистрации, также правомерно отклонен судом первой инстанции

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила), в пункте 1 которых предусмотрено, что Арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил проведения собраний кредиторов регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Как следует из материалов дела, в уведомлении о проведении собрания кредиторов временный управляющий указал, что регистрация участников первого собрания должника начинается в 14 часов 15 минут и заканчивается в 14 часов 20 минут, то есть, длится 5 минут.

Из материалов дела следует, что согласно указанному порядку регистрации были зарегистрированы все явившиеся в назначенное время кредиторы, собрание кредиторов должника проведено.

При этом, конкурсный кредитор ООО КБ "Обибанк" не представил доказательств того, что кредиторы, прибывшие к назначенному временным управляющим времени начала регистрации не были допущены для участия в голосовании, в связи с ненадлежащим обеспечением последним регистрации прибывших на собрание участников.

Таким образом, заявителем жалобы не доказано, что определенный временным управляющим период времени для регистрации участников собрания кредиторов должника был недостаточен для обеспечения участия кредиторов в собрании кредиторов должника.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Определение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах принято при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2012 по делу N А53-20162/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв