Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 04АП-2528/11

г. Чита

25 октября 2012 г.

Дело N А78-2856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Янькова Виктора Васильевича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственною "Товары Забайкалья" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2012 года по заявлению Янькова Виктора Васильевича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственною "Товары Забайкалья" об обязании конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "МДМ Банк" представить порядок, сроки и условия продажи предмета залога по делу N А78-2856/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" (ОГРН 1067536043046, ИНН 7536070429 672000, Читинская обл., Чита г, Чкалова ул., 31), (суд первой инстанции: Корзова Н.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственною "Товары Забайкалья" Яньков Виктор Васильевич обратился 16 июля 2012 года в арбитражный суд с заявлением об обязании открытого акционерного общества "МДМ Банк" - конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, представить порядок, сроки и условия продажи предмета залога (нежилого здания магазина).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2012 года конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" (основной государственный регистрационный номер 1067536043046, ИНН 7536070429) Янькову Виктору Васильевичу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Яньков В.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении определения суда первой инстанции путем исключения из текста мотивировочной части абзацев, содержащих вывод суда о том, что конкурсный управляющий в нарушение требований п.1 ст. 139 Закона о банкротстве не обратился в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника к ОАО "МДМ Банк" в целях установления особенностей порядка и условий реализации заложенного имущества, ссылаясь на то, что 27.04.2012 года конкурсным управляющим в филиал ОАО "МДМ Банк" в Иркутске были направлены отчет об оценке объекта, находящегося в залоге и уведомление о необходимости установить порядок, сроки и условия продажи предмета залога. В обоснование своих доводов представил копию уведомления о направлении отчета, которая судом приобщена к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственною "Товары Забайкалья" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утверждена Михайлина Светлана Николаевна (некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

Согласно решению суда от 03 февраля 2012 года по настоящему делу, процедура наблюдения прекращена, и должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Яньков Виктор Васильевич (некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

Определением суда от 29 декабря 2011 года требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" в размере 47 240 672, 33 руб., в том числе 45 000 000 рублей - основной долг по кредитным договорам, 2 240 672, 33 рублей - процентов за пользование кредитом, включены в реестр требований кредиторов ООО "Товары Забайкалья" (основной государственный регистрационный номер 1067536043046, ИНН 7536070429) третьей очереди как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника (здание магазина, право аренды на земельный участок).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений названной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что кредитор требования, которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о понуждении залогового кредитора представить порядок, сроки и условия продажи предмета залога в связи с тем, что на момент судебного заседания предложения были представлены.

При этом судом было отмечено, что конкурсный управляющий в нарушение требований п.1 ст. 139 Закона о банкротстве не обратился в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника к ОАО "МДМ Банк" в целях установления особенностей порядка и условий реализации заложенного имущества.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что пунктом 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении продажи заложенного имущества должника установлен специальный порядок и условия реализации, поэтому в данном случае ссылка суда на неисполнение конкурсным управляющим положений, предусмотренных п.1 ст.139 Закона о банкротстве неправомерна.

Данная правовая позиция изложена в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58, где судам было разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кроме того, указание суда первой инстанции о несоблюдении конкурсным управляющим месячного срока обращения к залоговому кредитору об установлении порядка и условий реализации заложенного имущества после окончания инвентаризации и оценки имущества должника не соответствует фактическим обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле отчет об оценке залогового имущества получен конкурсным управляющим 19.04.2012 года, а 27.04.2012, отчет направлен залоговому кредитору с целью установления им порядка, сроков и условий продажи предмета залога. При таких обстоятельствах, оснований полагать о допущении конкурсным управляющим нарушения сроков при направлении залоговому кредитору отчета об оценке имущества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы следует признать обоснованными в связи с чем определение суда в обжалуемой части подлежит изменению..

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2012 года по делу N А78-2856/2011 изменить в части.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2012 года по делу N А78-2856/2011 следующие абзацы, содержащиеся на страницах 2 и 3 определения:

"Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Судом установлено, что конкурсный управляющий Яньков В. В. в нарушение требований пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обратился в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" в целях установления особенностей порядка и условий реализации заложенного имущества.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков