Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 14158/07 В соответствии с договором банк имеет право требовать от заявителя перечислить разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных банком платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 14158/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Эксиоптторг" о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-73569/06-39-570, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2007 по тому же делу по иску Банка "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО) к ЗАО "Эксиопторг"; с участием третьего лица; ООО "Торговый дом "Невские краски" о взыскании 2 308 445 рублей 53 копеек.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 24.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2007, с ЗАО "Эксиоптторг" в пользу Банка "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО) взыскано 1 486 633 рубля 50 копеек долга и 930 159 рублей 41 копейка факторинговой комиссии. В остальной части иска отказано.

ЗАО "Эксиоптторг" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неправильно применены норму материального и процессуального права, дана неправильная оценка правоотношениям сторон.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами между Банком "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО) (Далее - банк, фактор) и ЗАО "Эксиоптторг" (клиентом) заключен генеральный договор от 15.04.2005 N ДФ-130/2005 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, по условиям которого фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, в обеспечение возврата фактору сумм финансирования.

Если в соответствии с договором клиент уступает фактору денежное требование к дебитору, все иные права требования, вытекающие для клиента из контракта с дебитором, переходят к фактору вместе с уступленными денежными требованиями (пункт 2.3 генерального договора).

По требованию клиента фактор направляет ему всю доступную фактору информацию, касающуюся исполнения договора и позволяющая клиенту следить за состоянием своих коммерческих отношений с фактором и дебиторами (пункт 4.3 генерального договора).

В случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия договора в течение 27 дней с даты наступления срока платежа по контракту при условии, что полученных фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения сумм финансирования и своего вознаграждения, фактор приобретает право требовать от клиента перечислить в течение трех банковских дней разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором платежей (пункт 5.4).

В качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением договора, фактор взимает с клиента факторинговую комиссию в соответствии с тарифами фактора, если иные ставки не установлены соглашением сторон (пункт 7.1).

Не позднее, чем за три банковских дня до возможного наступления ответственности клиента в соответствии с пунктом 5.4 генерального договора, фактор обязан уведомить об этом клиента в письменной форме (пункт 5.5).

Между ЗАО "Эксиоптторг" (поставщиком) и ООО Торговый дом "Невские краски" (покупателем) заключен договор от 05.07.2005 N 05/07/05/01-ФА поставки химического сырья.

Банк, исполняя обязательства по генеральному договору от 15.04.2005, осуществил финансирование поставщика, произведя ему оплату за товар, поставленный покупателю: по товарной накладной от 18.08.2005 N 210 в сумме 1 468 633 рубля 50 копеек и по товарной накладной от 24.08.2005 N 217 - 1 613 155 рублей 50 копеек.

ЗАО "Эксиоптторг" уведомило ООО Торговый дом "Невские краски" о переуступке банку права требования по всем поставкам с указанием реквизитов банка для перечисления денежных средств. С указанным уведомлением ООО Торговый дом "Невские краски" ознакомлено 06.07.2005, однако за поставленный товар деньги банку не перечислило.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2006 по делу N А40-9820/06-53-79 с ЗАО "Эксиоптторг" в пользу банка взыскана задолженность за товар по накладной от 24.08.2005 N 217.

Поскольку банком не получены также денежные средства за товар, поставленный по товарной накладной от 18.08.2005 N 210, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из положений статьи 309, 310, пункта 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклонил довод ЗАО "Эксиоптторг" о неуведомлении его банком о наступлении ответственности по пункту 5.4 генерального договора.

Банк направлял ответчику такое уведомление 09.12.2005 (исх N 807-М), а также направлял ответчику претензию от 30.10.2006 N 969/02-09/1.

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено, о чем указано в постановлении суда кассационной инстанции от 14.09.2007.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-73569/06-39-570 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2007, постановления Девятого арбитражного и апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова