Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 14443/07 Ответчик обязан произвести повышенную плату за сброс сточных вод в связи с превышением норматива сброса загрязняющих веществ в сточных водах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 14443/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2007 по делу N A38-3582-8/45-2007(А38-3582-8/308-2006), постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к муниципальному предприятию "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о взыскании 428032 рублей 85 копеек платы за превышение норматива сброса загрязняющих веществ в сточных водах.

Суд установил:

решением от 21.02.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 431, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил пользованиям системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановления главы администрации г. Йошкар-Олы от 20.12.2005 N 3327 "Об утверждении норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему коммунальной канализации г. Йошкар-Олы по общему бассейну канализации городских очистных сооружений", а также условиями договоров от 20.12.2005 N 73 и от 07.02.2006 N 73а.

Установив факт превышения ответчиком предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, суды пришли к выводу об обязанности последнего произвести повышенную плату.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МП "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 20.12.2005 между предприятием и МУП "Водоканал" заключен договор N 73 на отпуск воды и прием сточных вод.

Во исполнение указанного договора в части определения качества сброса сточных вод 07.02.2006 сторонами заключен договор на временные условия приема загрязняющих веществ в сточных водах абонента на сбросе в систему коммунальной канализации г. Йошкар-Олы N 73а.

01.08.2006 в 9 часов 40 минут в соответствии с пунктом 2.2 договора от 20.12.2005 N 73 представитель МУП "Водоканал" в присутствии представителя предприятия провел плановый отбор проб сточных вод для проверки предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце предприятия, о чем составлен акт N 129.

Поскольку результатами анализа данной пробы (протокол от 01.08.2006 N 129) выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, данное обстоятельство в силу пункта 6.1 договора от 07.02.2006 N 73а явилось основанием для начисления МУП "Водоканал" повышенной платы за превышение предприятием норм сброса загрязняющих веществ в третьем квартале.

Ссылка предприятия на нарушение МУП "Водоканал" временного промежутка отбора сточных вод, установленного в Правилах контроля состава и свойств сточных вод и отбора проб, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18.10.2000 N 367 (далее - Правила N 367), согласно пункту 11 раздела 2 которого время отбора проб должно устанавливаться с учетом режима расхода и состава сточных вод данного абонента, несостоятельна.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Установив, что в пункте 4.1 договора от 20.12.2005 N 73 стороны согласовали право МУП "Водоканал" в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и производить их анализ в своей лаборатории, суды пришли к выводу о том, что в договоре стороны прямо установили право МУП "Водоканал" производить отбор проб в любое время суток.

Поскольку доказательств внесения изменения в данный пункт договора не представлено, утверждение заявителя о необходимости производить отбор проб сточных вод в период с 18.30 по 6.30 неосновательно.

Доводу предприятия о необходимости повторного проведения отбора проб при несогласии абонента с результатами анализа, уже была дана оценка судами.

Указав, что спорный договор и действующее законодательство, регулирующие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации, не содержат понятия "повторной пробы", суды пришли к выводу о том, что отбор повторной пробы по просьбе абонента - предприятия является правом, а не обязанностью МУП "Водоканал".

Кроме того, суды указали, что нормативные акты, регламентирующие процедуру изъятия проб сточных вод для проведения анализа, наделяют проверяемого абонента правом в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор.

Между тем суды установили, что акт отбора сточных вод подписан представителем предприятия без замечаний, а результаты анализа сточной воды, установленные лабораторией истца, не опровергнуты параллельным отбором и анализом проб согласно пункту 68 Правил N 167.

Ссылка предприятия на недоказанность факта сброса загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика платы за превышение пределов нормативов сброса загрязняющих веществ, были предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-3582-8/45-2007(А38-3582-8/308-2006) Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.А. Ксенофонтова