Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 09АП-24459/12

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-27356/12-53-279

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Мартенсит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-27356/12-53-279 судьи Козлова В.Ф.

по заявлению ООО "Мартенсит" (ОГРН 1037739659650; 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д.2)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ОАО "Российские железные дороги"

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: Солдаткин Д.А. по дов. от 21.11.2011

от ответчика: Брызгалова А.Ф. по дов. от 11.09.2012

от третьих лиц: ТУ Росимущества в г. Москве, не явился, извещен;

ОАО "Российские железные дороги", Буркеева А.Ф. по дов. от 16.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 ООО "Мартенсит" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы), выраженного в форме письма от 11.01.2012 N 33-5Т2-1004/11-(0)-1, в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д.75, стр.1; обязании утвердить на кадастровой карте (плане) соответствующей территории схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д.75, стр.1.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ДЗР г. Москвы, ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и ТУ Росимущества в г. Москве не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ТУ Росимущества в г. Москве, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что ДЗР г. Москвы в оспариваемом отказе привел основание, которое не может быть отнесено ни к одному из оснований отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа, предусмотренных Регламентом подготовки документов в режиме "одного окна".

Пояснил, что право собственности на здание и связанное с этим право на оформление земельного участка, находящегося под указанным зданием и необходимым для его использования в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства, возникло у Общества с момента приобретения здания по договору купли-продажи.

Полагает, что Земельный кодекс РФ не содержит запрета на передачу гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения соответствующих договоров использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами. При этом, вопрос дачи согласия на предоставление в собственность земельных участков указанной категории относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

По мнению Общества, принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на кадастровом плане или кадастровой карте на территории г. Москвы, находится в компетенции ДЗР г. Москвы.

Отмечает, что выдача в установленный срок собственнику здания, расположенного на земельном участке, находящегося в федеральной собственности, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте/плане территории является безусловной обязанностью ДЗР г. Москвы.

Обращает внимание на то, что, отказывая в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, ДЗР г. Москвы препятствует дальнейшему оформлению заявителем земельных отношений.

Представитель ДЗР г. Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что здание, принадлежащее на праве собственности Обществу, расположено на земельном участке, который находится в собственности Российской Федерации и сдан в аренду ОАО "РЖД".

Пояснил, что образование земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, принадлежащего заявителю, возможно только путем раздела (выделения) указанного земельного участка, что находится в компетенции Росимущества; при этом, необходимое в соответствии с ЗК РФ согласие арендатора земельного участка на разделение (выделение) земельного участка, Обществом не представлено.

Представитель третьего лица - ОАО "РЖД" полностью согласился с правовой позицией ДЗР г. Москвы, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Как считает представитель ОАО "РЖД", земельные участки, расположенные в полосе отвода железной дороги, могут быть предоставлены Обществу путем заключения договора субаренды с ОАО "РЖД" и правообладателем здания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Мартенсит" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д.75, стр.1 площадью 756,4 м2 (свидетельство о государственной регистрации права 77 АГ N 659117, запись в ЕГРП от 27.07.2006 N 77-77-12/013/2006-877).

Земельный участок, на котором расположено принадлежащее ООО "Мартенсит" здание, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021016:70, находящегося в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРП от 07.04.2009 N 77-77-14/007/2008-630).

На основании распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 12.11.2009 N 2372 земельный участок предоставлен в аренду ОАО "РЖД" по договору аренды от 13.11.2009 N Д-22/228-з.

27.12.2011 ООО "Мартенсит" обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Москва ул. Сущевский вал, д.75, стр.1.

Письмом ДЗР г. Москвы от 11.01.2012 N 33-5Т2-1004/11-(0)-1 Обществу было отказано в выдаче распоряжения, в связи с тем, что земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021016:70, который находится в собственности Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности отказа ДЗР г. Москвы в оформлении земельно-правовых отношений с ООО "Мартенсит".

При этом суд правомерно указал на то, что ч.1 ст.36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным кодексом.

Согласно ч.7 ст.36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что Общество, обращаясь в ДЗР г. Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, по существу указывает на необходимость образования земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, из земельного участка, находящегося в собственности РФ.

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется ст.11.3 ЗК РФ.

В силу ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного кодекса.

Пунктом 2 ст.11.3 ЗК РФ предусмотрено, что решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

При этом следует обратить внимание на то, что ч.6 ст.11.2 ЗК РФ указывает и на то, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст.114 Конституции Российской Федерации, ст.14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности органом государственной власти является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории при указанных обстоятельствах возможна после принятия решения ТУ Росимущества в г. Москве об образовании земельного участка в порядке, предусмотренном ст.11.3 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-27356/12-53-279 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова