Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 11АП-11293/12

г. Самара

29 октября 2012 г.

Дело N А65-15677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 г. по делу N А65-15677/2011 (судья Гарапшина Н.Д.) по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга к 1. ОАО "Универсал Плюс", Республика Татарстан, г. Менделеевск, 2. ООО "АБС-Компани", Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Менделеевск,

с участием в деле в качестве соответчиков - Самойловой Т.А. и ООО "Камаполипласт" о признании сделки по передаче недвижимого имущества ОАО "Универсал Плюс" в уставный капитал ООО "АБС-Компани" по акту приема-передачи по состоянию на 01.08.2008 г. недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года принято к производству исковое заявление Федеральной налоговой службы (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Универсал Плюс", г.Менделеевск Республики Татарстан (далее - ответчик 1) и к обществу с ограниченной ответственностью "АБС-Компани", г.Менделеевск Республики Татарстан (далее - ответчик 2) о признании сделки по передаче недвижимого имущества открытого акционерного общества "Универсал Плюс" в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "АБС-Компани" по акту приема-передачи по состоянию на 01.08.2008 недействительной, о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества ОАО "Универсал Плюс" в уставном капитале ООО "АБС компании" по акту приемо-передачи по состоянию на 01.08.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение основания иска: о признании сделки недействительной (оспоримой) на основании статей 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки: просил ООО "АБС Компани" вернуть ОАО "Универсал Плюс" в натуре в конкурсную массу имущество рыночной стоимостью 7304767 рублей, ранее переданное по акту от 01.08.2008.

В качестве соответчиков судом к делу привлечены участники ООО "АБС Компани" Самойлова Т.А. и ООО "Камаполипласт".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества ОАО "Универсал-Плюс" в уставной капитал ООО "АБС-Компани".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы судом первой инстанции неправомерно применены нормы статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2005 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси", г.Менделеевск Республики Татарстан, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Вафин Э.Ш.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Менде-Росси", г.Менделеевск Республики Татарстан признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Вафин Э.Ш.

В период внешнего управления в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) произведено замещение активов должника путем создания на базе имущества должника открытого акционерного общества "Универсал Плюс" (свидетельство о государственной регистрации от 14.07.2006).

Согласно оценке независимого оценщика оценочная стоимость имущества должника, переданного в уставный капитал вновь созданного открытого акционерного общества, составила 72.236.500 рублей.

Согласно уведомлению РО ФСФР России в ВКР N 6019/06 от 28.09.2006 осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, размещенных путем приобретения единственным учредителем Общества - должником. Номинальная стоимость каждой ценной бумаги - 100 рублей, общий объем выпуска - 72236500 рублей.

Акции ОАО "Универсал Плюс" в размере 100% указанной суммы включены в конкурсную массу должника.

Единственным акционером ОАО "Универсал Плюс" стал должник в лице внешнего управляющего, а затем конкурсного управляющего (пункт 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004).

В результате замещения активов кредиторы должника не стали акционерами общества.

Правоотношения должника и учрежденного им юридического лица в форме открытого акционерного общества - это отношения учредителя и созданного им юридического лица.

Учрежденное должником открытое акционерное общество по своему правовому статусу является дочерним обществом в силу преобладающего участия в нем основного общества.

К компетенции общего собрания акционеров ОАО "Универсал Плюс" отнесено принятие решений об одобрении крупных сделок, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет от 25% до 50% и более 50% балансовой стоимости активов общества (п.7.2, п.10.7, пп.19 Устава).

Единоличным исполнительным органом ОАО "Универсал Плюс" является генеральный директор, который в том числе от имени общества заключает сделки.

Как следует из утвержденного 05.05.2008 общим собранием участников учредительного договора ООО "АБС Компани", одним из трех его учредителей является ОАО "Универсал Плюс".

Согласно пункту 1.2 договора участники обязуются внести вклады в соответствии с условиями настоящего договора и Устава Общества.

В соответствии с пунктом 5.2 договора уставной капитал разделен на доли, размер которого в отношении ОАО "Универсал Плюс" составляет 57,1% номинальной стоимостью 7408654 рублей; размер доли остальных двух участников - Самойловой Т.А. и ООО "Камаполипласт" составляет 21,3% и 21,6%, соответственно.

Пунктом 5.3.2 договора определена доля участия ОАО "Универсал Плюс" в уставном капитале, в том числе здание офиса - 1845942 рубля, склад СМТ - 292045 рублей; столярный цех и заготовительный участок - 600600 рублей; теплая стоянка СМТ - 3040303 рубля, здание торгового центра - 4261877 рублей; трансформаторная подстанция на базе СМТ - 103887 рублей, - а всего 7408654 рублей.

По акту от 01.08.2008 указанное имущество, за исключением трансформаторной подстанции, общей балансовой стоимостью 11006000 рублей (рыночная стоимость - 7304767 рублей) по акту от 01.08.2008 передано генеральным директором ОАО "Универсал Плюс" в уставной капитал ООО "АБС Компани".

МРИ ФНС России N 9 по РТ 12.11.2008 зарегистрирована передача этого имущества в уставной капитал ООО "АБС Компани" (свидетельство 16 N 005132883), а также государственная регистрация ООО "АБС Компани" в качестве юридического лица.

Истцом оспаривается сделка по передаче в уставный капитал ООО "АБС Компани" недвижимого имущества ОАО "Универсал Плюс".

Данная сделка является комплексной и включает в себя действия как по учреждению ООО "АБС Компани", так и непосредственную передачу имущества по акту.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что полномочия исполнительного органа ООО "АБС Компани" на совершение сделки были ограничены нормами Закона о банкротстве, Федерального закона "Об акционерных обществах", которые предусматривают необходимость одобрения и согласования сделки с должником как акционером, а соответственно, с собранием кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 166, 174 ГК РФ с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 174, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 ГК РФ, является само юридическое лицо.

Балансовая стоимость активов ОАО "Универсал Плюс" согласно предшествующему совершению сделки бухгалтерскому балансу на 31.03.2008 составила 45383000 рублей.

Стоимость имущества, отчужденного обществом, в лице исполнительного органа, составила менее 25% активов общества (16%).

Таким образом, сделка не являлась крупной и не требовала одобрения со стороны должника в лице конкурсного управляющего и вынесения данного вопроса в повестку дня собрания кредиторов должника для согласования этой сделки.

МРИ ФНС России N 9 по РТ в момент регистрации учредительных документов ООО "АБС Компани" 12.11.2008 имела возможность узнать о совершении оспариваемой сделки.

Осведомленность налогового органа о совершенной сделке подтверждена письмом от 20.04.2009 в адрес начальника Елабужского ОРЧ N 2 МРО УНП МВД по РТ.

Как следует из материалов дела, иск подан в суд 11.04.2011, с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки, к которым налоговый орган не относится.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах" с иском об оспаривании сделки по отчуждению имущества акционерного общества, совершенной с нарушением установленного указанным федеральным законом порядка ее совершения может обратиться само акционерное общество либо акционер, каковым не является кредитор должника.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 167, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске несостоятельны, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих недействительность сделки по передаче в уставной капитал ООО "АБС-Компани" имущества ОАО "Универсал Плюс".

Согласно статьей 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров "наблюдательного совета" общества относится, в том числе, принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях, если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества.

Из устава общества следует, что к компетенции исполнительного органа ОАО "Универсал Плюс" вопрос об участии общества в других организациях не отнесен. Решение об участии ОАО "Универсал Плюс" в ООО "АБС-Компани" принято Советом директоров общества.

Как следует из протокола заседания Совета директоров ОАО "Универсал Плюс" от 27.04.20-08 членами Совета директоров принято решение об участии в обществе с ограниченной ответственностью "АБС-Компани", передаче имущества в уставной капитал последнего.

Председателем Совета директоров ОАО "Универсал Плюс" являлся конкурсный управляющий ООО "Менде-Росси" Вафин Э.Ш.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не является пропущенным, несостоятельны ввиду вышеизложенного, доказательств обращения в суд с иском в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 г. по делу N А65-15677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин