Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 11АП-12573/12

г. Самара

29 октября 2012 г.

Дело N А55-9014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Булавцев В.О. по доверенности от 23.05.2012

конкурсный управляющий Слюсаренко - лично, паспорт,

от ООО "Круиз" - представитель Оглова Н.В. по доверенности N 8/12 от 24.08.2012,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ФНС России и конкурсного управляющего ВОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко И.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2012 г. по делу NА55-9014/2010 (судья: Стрижнева О.В.) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ВОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко И.Г. и кредитором по текущим платежам ООО "Круиз" по оплате переводного векселя 000001 от 05.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 Волжское открытое акционерное общество "Опытный завод строительных материалов и конструкций" (далее по тексту должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Слюсаренко Иван Геннадьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Круиз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разрешении разногласий между конкурсным управляющим Слюсаренко И.Г. и кредитором по текущим платежам должника обществом с ограниченной ответственностью "Круиз", просило признать задолженность ВОАО "Завод железобетонных конструкций" перед ООО "Круиз" в сумме 108 027 000 руб. по оплате переводного векселя N 000001 от 05.05.2010 - требованием по текущим платежам и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обязать конкурсного управляющего ВОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко Ивана Геннадьевича при наличии необходимых средств произвести погашение требования ООО "Круиз" по текущим платежам в сумме 108 027 000 руб. в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 заявление ООО "Круиз" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России и конкурсный управляющий Слюсаренко И.Г. обратились с апелляционными жалобами, просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления ООО "Круиз". Ссылаясь при этом на то, что ООО "Круиз" не представлены доказательства наличия реальных оснований, возникновения вексельного обязательства, совершенный акцепт переводного векселя, влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ВОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко И.Г. и представитель ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили отменить определение суда первой инстанции, жалобы - удовлетворить.

Представитель ООО "Круиз" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Порядок и сроки рассмотрения арбитражным судом жалоб лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право текущих кредиторов на обжалование действий или бездействия арбитражного управляющего не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. В деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, ООО" Круиз" ссылается на нарушение конкурсным управляющим требований статьи 134 Закона о банкротстве по отнесению требования заявителя в размере 108 027 000 руб. к реестровой задолженности.

В силу положений пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, в процедуре конкурсного производства требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и которые по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими не являются.

Очередность погашения текущих платежей в процедуре конкурсного производства определена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции 07.05.2010 переводной вексель N 000001 был акцептован должником ВОАО "Завод железобетонных конструкций" на сумму 108 027 000 руб. со сроком оплаты не ранее 10.06.2010.

10.06.2010 ООО "Круиз" предъявило должнику требование об оплате векселя, о чем свидетельствует письмо от 10.06.2010 N 55 и не отрицается сторонами.

Письмом от 17.07.2012 N 42/745 конкурсный управляющий Слюсаренко И.Г. сообщил заявителю о том, что не расценивает в качестве текущей задолженности требование заявителя по оплате переводного векселя N 000001 от 05.05.2010.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно пункту 28 Постановления Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводной вексель в срок.

Статьи 34 и 77 указанного Положения о переводном и простом векселе, определяют что, вексель - ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить, по наступлении предусмотренного векселем срока, денежные средства.

Исходя из статьи 17 данного Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения (пункт 15 постановления от 04.12.2000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Доказательств, свидетельствующих о наличии в спорных правоотношениях, указанных обстоятельств в материалы дела не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Обязательство акцептанта оплатить переводный вексель считается возникшим с момента совершения акцепта. В случае, если акцепт не датирован, для целей квалификации денежного обязательства акцептанта в качестве текущего платежа следует исходить из даты выдачи векселя, пока не доказана иная дата совершения акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку дело о банкротстве ВОАО "Завод железобетонных конструкций" возбуждено 04.05.2010, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность по оплате переводного векселя возникла у должника 07.05.2010, после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и у должника имеется непогашенная задолженность по текущим платежам в сумме 108 027 000 руб. по оплате переводного векселя N 000001 от 05.05.2010, предъявленного к оплате должнику и принятого им в соответствии с отметкой о принятии 10.06.2010 (л.д.4).

Подобного рода задолженность погашается вне очереди за счет конкурсной массы должника в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

Доводы заявителей жалоб судом апелляционной инстанции признаются не обоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что совершение акцепта оспорено в судебном порядке как недействительная сделка, заявителями жалоб не представлено.

Не представлено и доказательств недействительности самого векселя N 000001 от 05.05.2010.

Проверив доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2012 г. по делу N А55-9014/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева