Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 20АП-5466/12

г. Тула

25 10 2012 г.

Дело N А54-3205/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Каструба М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2012 по делу N А54-3205/2012 (судья Гришина О.В), принятое по иску открытого акционерного общества "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" (ОГРН 1026200870310)

к муниципальному учреждению "Отдел капитального строительства Скопинского района" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1076219000220),

к муниципальному образованию - Скопинский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200779439)

о взыскании задолженности в сумме 899 834 руб.,

встречному исковому заявлению администрации муниципального образования -Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200779439)

к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" (ОГРН 1026200870310)

о расторжении муниципального контракта от 01.07.2008 N 34,

встречному исковому заявлению муниципального учреждения "Отдел капитального строительства Скопинского района" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1076219000220),

к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" (ОГРН 1026200870310)

о расторжении муниципального контракта от 01.07.2008 N 34, взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. неустойки в сумме 251 970 руб. 12 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2012 по делу N А54-3205/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

В нарушении ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ прилагается к апелляционной жалобе.

К материалам апелляционной жалобы не приложены доказательства направления всем, лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2012 по делу N А54-3205/2012 оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "Проектный институт "Рязаньагропромспецпроект" в срок до 15.11.2012 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн. 101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

3. Телефон справочной службы: (4872) факс/автомат. 36-20-09, справочная 36-47-49.

4. В соответствии с ч. 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном ст.264 АПК РФ.

Судья

М.В. Каструба