Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 13АП-20897/12

г. Санкт-Петербург

26 октября 2012 г.

Дело N А56-64815/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6 лит Б, ОГРН 1057810153400)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 о возвращении встречного иска А56-64815/2011(судья Томпакова Г.Н.), принятое

по исковому заявлению ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

к ОАО "ТГК-1"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "ТГК-1" 18.10.2012 г. обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 о возвращении встречного иска.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что подателем жалобы пропущен срок подачи жалобы, предусмотренный пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ОАО "ТГК-1" приложило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сославшись на первоначальное обращение с аналогичной жалобой 23.07.2012, которую апелляционный суд возвратил 14.09.2012 г. по причине неисполнения заявителем требований, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.08.2012 г. Заявитель в ходатайстве оспаривает обоснованность возвращения жалобы и указывает на исполнение им на данный момент надлежащим образом требований законодательства в отношении порядка подачи апелляционной жалобы, а также указывает на повторное обращение с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока 01.10.2012 г., возвращенные определением апелляционного суда 10.10.2012 г.

Обжалуемое определение, датированное 22.06.2012 г., вынесено судом после оставления встречного искового заявления без движения определением от 01.06.2012 г., ввиду неустранения подателем несоответствий искового заявления требованиям статей 126, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 117 применительно к части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Порядок применения указанной нормы в части отнесения причин пропуска к категории уважительных разъяснен в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Так, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

ОАО "ТГК-1" в своем ходатайстве, не сославшись на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, не привело доводов, объективно свидетельствующих об отсутствии у ОАО "ТГК-1" возможности реализовать свои процессуальные права и своевременно исполнить требования судов первой и апелляционной инстанций в отношении надлежащего порядка подачи как искового заявления, так и апелляционной жалобы на определение о возвращение встречного иска.

Документальные подтверждения подачи заявителем в суд необходимых для принятия апелляционной жалобы к производству документов в сроки, установленные законом или судом отсутствуют в материалах дела и не приложены к ходатайству о восстановлении срока, ввиду чего апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов ходатайства о добросовестном исполнении заявителем требований закона, и с учетом непредставления надлежащих доказательств, соответствующих правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "ТГК-1" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20897/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 113 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина